Неизвестно, было ли ДТП, но "прав" лишили на год
Говорят, от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Как показывает опыт, автомобилисты это выражение могут дополнить еще одним поворотом судьбы: от лишения "прав".
История, которую рассказал Константин и в результате которой он остался без права управления ТС на 12 месяцев, могла произойти с каждым. Мы публикуем ее для того, чтобы автомобилисты знали, как поступать в подобных случаях, чтобы "бизнес на соседях" (если кто-то подумывает нажиться подобным образом) перестал быть прибыльным, чтобы сам Константин смог в итоге доказать свою невиновность.
"Мне 49 лет, за рулем с 1983 года, в год постоянно проезжаю 100-150 тысяч км. Представляю Беларусь в двух крупных российских автомобильных клубах. Регулярно участвую в мероприятиях по популяризации автотуризма, в том числе в Сибири и на Урале, - начал рассказ автовладелец. - Живу в Минске, свою машину (SsangYong) на ночь, как правило, оставляю в своем дворе на одном и том же месте.
Все началось с того, что в конце марта меня пригласили в ГАИ ГУВД Мингорисполкома. Инспектор отдела розыска сообщил, что месяц назад я совершил ДТП, после чего скрылся. Я сообщил, что никаких ДТП не совершал и ни от кого не прятался. Когда я на следующий день пришел в ГАИ, узнал, что есть некий свидетель, который якобы видел, как я, двигаясь задним ходом, совершил наезд на а/м Skoda, после чего я вышел из машины, осмотрел повреждения, некоторое время находился на месте, а потом уехал. Мне предъявили этот автомобиль Skoda, имеющий многочисленные царапины, сколы и повреждения по всему кузову. Одна из царапин, на переднем бампере, по мнению владельца, была причинена моим автомобилем".
То, что заявление было подано только спустя месяц после предполагаемого ДТП, заявитель объяснил тем, что до этого оставлял записки владельцу SsangYong, на которые тот не отреагировал. Константин утверждает, что никаких записок не читал.
"Инспектор посоветовал мне договориться с "потерпевшим", - продолжает автовладелец. - Я сказал, что вины своей не признаю, но для себя решил, что проще отдать 100 долларов (саму царапину, на мой взгляд, и за 20 можно было закрасить), чем возиться с этой ситуацией. Такую цифру я и назвал владельцу Skoda. В ответ он начал перечислять мне свои материальные претензии. Я остановил его, когда общая сумма перевалила за 500 долларов, и сказал, что в таком случае будем разбираться с ГАИ".
Константин сообщил инспектору свои подозрения о том, что из него, видимо, просто вымогают деньги. Дополнительно он отметил, что не доверяет показаниям свидетеля и просит, чтобы тот как можно подробнее в своих показаниях рассказал, как произошло предполагаемое ДТП, что делал водитель и во что был одет.
"Когда через несколько дней я снова был вызван в ГАИ, выяснилось, что свидетель ничего, кроме номера моего автомобиля, не запомнил, - говорит Константин. - Я пытался нарисовать схему того места, где ставлю обычно машину. Чтобы выехать, мне приходиться разворачивать свой 5-метровый пикап в 5-6 действий, что занимает много времени. Поэтому хоть что-то, но "свидетель" должен был увидеть.
Выяснилось также, что владелец Skoda прикрепил к своему заявлению фотографию, на которой был изображен мой фаркоп. На фаркопе якобы были какие-то следы. Я сказал, что ежедневно пользуюсь прицепным устройством и какие-либо остатки краски заметил бы. Чтобы удостовериться в правоте моих слов, мы осмотрели мою машину, там не было никаких следов. На мое предложение выехать на место происшествия и ходатайство провести экспертизу инспектор ответил отказом и ограничился только тем, что подогнал оба ТС друг к другу и засвидетельствовал, что по высоте нанесенных повреждений все совпадает. На вопрос, куда делись столь заметные следы, видные на фотографии, инспектор ответил, что смылись водой.
В итоге был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому я совершил наезд и скрылся с места ДТП.
Во время рассмотрения моего дела заместителем начальника ГАИ ГУВД Мингорисполкома я был признан виновным и лишен права управления на 12 месяцев".
Вынесенное постановление Константин обжаловал.
"Но что меня больше всего оскорбляет и возмущает - это абсолютная незащищенность человека, когда его во что бы то ни стало решили сделать виноватым. Я не верю ни свидетелю, ни предоставленной фотографии. Однако все мои попытки доказать невиновность были пресечены. Почему не была проведена экспертиза? Почему наказание, которое ко мне применили, настолько серьезное? Лишение на год сопоставимо с серьезным проступком и прямым умыслом скрыть его следы. В моем же случае не был, на мой взгляд, даже доказан факт ДТП".
ГАИ: "Все в рамках закона"
В отделе розыска ГАИ ГУВД Мингориспокома, где дело об административном правонарушении готовилось к рассмотрению, нам сообщили, что все действия со стороны органов внутренних дел были в рамках закона и комментировать здесь нечего:
- У нас не было оснований не доверять показаниям свидетеля плюс в деле есть фотоизображение со следами краски. Данные доказательства были сочтены достаточными. Примененное наказание лежит в рамках санкции данной статьи. Что же касается гражданина, признанного виновным, у него есть предусмотренное законом право в случае несогласия с вынесенным решением обжаловать его.
Адвокат: "Если лицо ходатайствует о получении доказательств его невиновности, орган, ведущий административный процесс, обязан принять меры к получению таких доказательств"
Свое мнение относительно сложившейся ситуации высказал Роман ЮЛЬСКИЙ, адвокат Адвокатского бюро "Петрашевич и партнеры":
- В данном случаем необходимо вести речь об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого читатель был привлечен к административной ответственности за совершение ДТП и оставление места ДТП, участником котрого он являлся.
Любое постановление по делу об административном правонарушении должно содержать оценку доказательств виновности или невиновности лица в совершении правонарушения. Такими доказательствами могут являться объяснения свидетелей, заключения эксперта, письменные доказательства и иные источники информации. В случае, если лицо, в отношении которого ведется административный процесс, ходатайствует о необходимости получения доказательств его невиновности, должностное лицо (орган), ведущее административный процесс, обязано принять меры к получению таких доказательств (например, назначить экспертизу). Отсутствие в материалах дела доказательств, которые могут свидетельствовать о невиновности лица в совершении административного правонарушения (например, заключения экспертизы, которую необходимо провести для установления истины) указывает на необоснованность вынесенного по делу постановления по причине неполноты установления фактических обстоятельств произошедшего. Необоснованность постановления по делу об административном правонарушении является основанием к его отмене и направлению дела на новое рассмотрение.
Применительно к рассматриваемой ситуации отметим следующее. По делу необходимо установить факт и механизм столкновения двух транспортных средств. Доказательством столкновения транспортных средств (в случае, если участник ДТП скрылся с места происшествия) могут являться в том числе и свидетельские показания, точно описывающие обстоятельства произошедшего. Однако безусловным доказательством столкновения двух транспортных средств являются взаимные повреждения, а также следы лакокрасочного покрытия, оставленные деталями кузовов автомобилей друг на друге.
В случае, если предполагаемый участник ДТП оспаривает показания свидетелей-очевидцев произошедшего, единственным способом установить или опровергнуть факт столкновения транспортных средств является заключение автотехнической экспертизы. Только эксперт (а не сотрудник ГАИ!) с достоверностью может установить, причинены конкретные повреждения одним автомобилем другому или нет.
- Что человек может сделать, если окажется в подобной ситуации?
- Призываем читателей помнить о том, что никто не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, пока его виновность не будет установлена в порядке, предусмотренном законом (ст.2.7. ПИКоАП Республики Беларусь). В случае, если вас "обвиняют" в совершении ДТП, необходимо требовать проведения полной, объективной и всесторонней проверки обстоятельств произошедшего уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел. В ходе такой проверки должны устанавливаться и опрашиваться свидетели произошедшего, в случае необходимости по делу следует назначать экспертизу, истребовать сведения о телефонных переговорах с местом расположения абонентов, проводить иные мероприятия, направленные на установление истины по делу. О необходимости получения доказательств по делу заинтересованные лица вправе заявлять соответствующие ходатайства, которые целесообразно подавать в письменной форме с изложением обоснования совершения тех или иных процессуальных действий.
Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ.
Статья 18.17 КоАП, часть 4:
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в случаях, когда это запрещено законодательными актами, влечет наложение штрафа в размере от пяти до двадцати пяти базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и читайте новости раньше всех!