Как гарантийное обслуживание может стать в копеечку, или На КАСКО надейся, а сам не плошай
В редакцию abw.by обратился Вячеслав. В его организации числится несколько автомобилей. В мае 2012 года один из них попал в ДТП. То, что произошло после ДТП, должно в очередной раз напомнить читателям, что КАСКО не панацея. Да и от "подстав" со стороны господина случая никто не застрахован.
Помимо первоначального акта осмотра по мере выявления скрытых дефектов составлялись дополнительные акты. Окончательная стоимость ремонта, который длился без малого 2 года, составила 259.886.120 рублей. Размер вреда, причиненного автомобилю, с учетом износа заменяемых частей составил 251.357.800 рублей.
Страховой компанией на счет ремонтной организации было перечислено три транша:
- 87.529.520 руб. - 03.09.2012.
- 165.078.300 руб. - 16.10.2013.
- 7.278.300 руб. - 12.09.2014.
Тем, кто не в курсе, как страховая компания возмещает произведенные страховые выплаты, следует знать следующее. После произведения выплат страхователю страховая компания обращается к виновнику ДТП и его страховой компании (по ОСГО) с суброгацией.
Понятие суброгации
ст. 855 ГК РБ
1. Если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
А они, в свою очередь, возмещают страховщику произведенные страхователю выплаты. Однако в этот раз что-то пошло не так.
Страховой компании Вячеслава (далее - "А") удалось взыскать 107.000.000 руб. (лимит ответственности) со страховой виновника ДТП (далее - "Б") в рамках выплат по ОСГО. Остальные 144.357.800 было решено взыскивать с виновника ДТП и собственника Chrysler Pacifica Ганевича О.В. солидарно в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства суд признал выплату страхового возмещения по КАСКО необоснованной. Причиной такого решения послужило следующее: сумма страховых выплат составила 84% страховой стоимости автомобиля, а по Правилам страхования автомобиль считается погибшим, если "ремонт транспортного средства технически невозможен или экономически нецелесообразен". Экономически нецелесообразным ремонт считается, если расходы на него превышают 80% страховой стоимости ТС. В таком случае страховщик должен был произвести выплату страховой стоимости автомобиля за вычетом годных остатков.
Это означает, что сумма, которую должна была выплатить страховая компания "А" на ремонт Sprinter, равняется 157.027.57, а не 259.886.120 рублей. Учитывая, что по ОСГО были получены выплаты в размере 107.000.000, суд установил, что иск страховой к виновнику ДТП и владельцу ТС подлежит удовлетворению лишь в размере 50.027.573 рублей.
В обоснование своего решения суд ссылается на документ, подтверждающий калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. В заключение эксперта говорится, что "при ремонте в условиях СТО возможно выявление скрытых дефектов, что повлечет за собой увеличение стоимости ремонта". Суд считает, что этого документа достаточно для того, чтобы утверждать, что страховая компания должна была предполагать, что стоимость ремонта может увеличиться.
Что мы имеем в итоге: вред в результате ДТП составил 251.357.800, страховая компания в качестве возмещения по регрессу обозначила 157.027.573 рублей. Это именно та сумма, которую должна была выплатить страховая компания по данному страховому случаю. А потому сумму 94.330.227 руб. следует "считать неосновательно сбереженной". Таким образом, страховая компания предъявляет к организации Вячеслава требование о возврате этой суммы.
Возмущение Вячеслава в этой ситуации понять несложно: автомобиль застраховал, взносы уплачивал вовремя, все сроки соблюдал, ремонт со страховой согласовал, а теперь эта же страховая еще и деньги требует - несправедливо!
Ситуация и вправду нетривиальная. И в то же время она в очередной раз служит подтверждением того, что КАСКО хотя и выручает во многих ситуациях, не не всесильно. Бывают случаи, когда, даже сделав все верно, можно попасть впросак. Просто потому, что так сложились обстоятельства.
Мнение страховой компании "А" о произошедшем: "Конечно, мы не ожидали такого решения суда. Вообще, ситуация из разряда тех, которые невозможно было предусмотреть. Просто суд истолковал нормы правил по-своему. Хотелось бы пояснить. После проведенных осмотров стоимость ремонта Mercedes-Benz Sprinter составляла что-то порядка 127.000.000. Это даже менее 50 процентов страховой стоимости автомобиля. Естественно, мы даже не думали о признании "гибели" автомобиля. Дело в том, что при ремонте автомобиля по гарантии у официальной ремонтной организации стоимость нормо-часа куда больше стоимости на обычных СТО. Плюс за время ремонта многие детали могли измениться в цене. Именно поэтому фактические затраты на ремонт автомобиля составили 84 процента. Если объективно смотреть на вещи, то в данной ситуации мы на стороне клиента. Признай мы гибель ТС, мы бы выплатили ему положенные 150.000.000, и для него это бы стало явно экономически менее целесообразным по сравнению с ремонтом. А вот суд почему-то занимает позицию виновной стороны. В то же время в претензии отмечено, что сумму, которую мы истребуем со страхователя, он может затем взыскать с виновника ДТП. И суд не сможет отказать, поскольку это фактически понесенные потери на ремонт автомобиля. Более того, мы готовы предложить нашему клиенту перевести свое право требования с виновника ДТП в нашу пользу. В таком случае мы получим причитающуюся сумму не со страхователя, а напрямую с виновника. К слову, именно это мы и планировали ему предложить, если бы он с нами связался. Вместо этого он решил обратиться в СМИ".
Почему же Вячеслав вместо страховой компании выбрал СМИ, мы решили узнать, как говорится, "из первых уст": "Поскольку наша организация находится в Лиде, по претензии я обращался в региональное подразделение. Там мне сказали, что нужно исполнять решение суда и что как-то изменить ситуацию мне вряд ли помогут. Возможно, у минского руководства страховой компании другой взгляд на эту ситуацию. Но на самом деле мне кажется, что именно ваше вмешательство (вмешательство abw.by. - Прим. авт.) позволило ситуации потечь в другое русло. Посмотрим, чем все это закончится".
Abw.by продолжит следить за ситуацией. И не важно, что повлияло на появление благоприятных перспектив в этом деле: вмешательство со стороны СМИ или человеческое отношение руководства страховой компании к своим клиентам. А может, и сам господин случай решил вернуть все на свои места. И все же, говоря о КАСКО, так и хочется перефразировать крылатое выражение: "На КАСКО надейся, а сам не плошай". Будьте бдительны!
Роман САВИНИЧ
ABW.BY
Фото предоставлены героем статьи
У вас есть вопросы? У нас еcть ответы. Интересующие вас темы квалифицированно прокомментируют либо специалисты, либо наши авторы - результат вы увидите на сайте abw.by. Присылайте вопросы на адрес vopros@abw.by и следите за сайтом
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и читайте новости раньше всех!