50 оттенков зеленого - 2. Как читатель ABW.BY доказал ГАИ, что его несправедливо наказали
Напомним, в марте 2015 года в редакцию обратился Дмитрий из Бобруйска, который сообщил, что его незаконно привлекли к ответственности из-за ошибки «дорожников», неверно установивших светофор. Прошло почти 5 месяцев, и мы готовы сообщить, чем же закончилось это разбирательство.
- Поскольку контурные стрелки на основной секции светофора отсутствовали, я повернул направо на зеленый сигнал в основной секции, не создав при этом аварийной ситуации, - рассказал нам тогда Дмитрий. - За это сотрудник ГАИ привлек меня к административной ответственности по ч.1 ст.18.14 КоАП. Я отказался оплачивать штраф на месте, поэтому дело рассматривалось начальником ГАИ. Однако и он признал меня виновным в нарушении ПДД, с чем я категорически не согласен.
Дмитрий сообщил, что не собирается останавливаться на достигнутом и планирует обжаловать решение начальника ГАИ в суде. На днях история его «разборок» с государственными органами подошла к логическому завершению. А мы, как и обещали, спустя почти 5 месяцев подводим итоги разбирательства.
Вот что сообщил нам Дмитрий:
"Мои приключения с сотрудниками ГАИ продолжились на этапе подачи жалобы, - сообщил Дмитрий. – Я обратился в канцелярию УВД с просьбой зарегистрировать мою жалобу, на что получил отказ. Тогда я оставил жалобу у дежурного и сделал запись в книгу замечаний и предложений. На следующий день мне позвонили из УВД по поводу этой записи и сообщили, что со стороны работников канцелярии действительно обнаружены нарушения и по моему желанию их могут привлечь к ответственности. Хотя данная ситуация и не имела непосредственного отношения к разбирательству по светофору, я почувствовал, что нахожусь на верном пути.
Также было получено два письма из БелдорНИИ. В первом мне пояснили, что в соответствии с СТБ на светофор, который фигурировал в моей истории, должна быть нанесена контурная стрелка. А во втором – что отсутствие стрелки является нарушением требований ГОСТа и СТБ.
Семнадцатого апреля стало известно, что начальник УВД внял моим доводам и передал дело на повторное рассмотрение. Правда, меня удивило, кому именно было передано дело: обратно начальнику ГАИ, на решение которого и была подана жалоба. Официального ответа на жалобу я тогда еще не получил, но что-то мне подсказывало, что обращения в прокуратуру не миновать.
Тем временем в городе начали менять «неправильные» светофоры. Уж не знаю, из-за меня ли начался весь сыр-бор, но хочется верить, что ответственные лица признали свои ошибки и принялись их исправлять.
Через пять дней мне удалось выяснить, что, оказывается, жалобу в УВД не рассматривали, поскольку я пропустил срок обжалования. Мне это показалось странным, поскольку непосредственно перед обжалованием я консультировался в прокуратуре на предмет того, как лучше поступить в сложившейся ситуации. Именно они и посоветовали мне подавать жалобу начальнику УВД. Но были и хорошие новости: стало известно, что ответственным лицам выдано предписание на устранение «недостатков» в светофорных объектах и в соответствующие службы направлена информация о необходимости проверки светофоров города.
Через несколько дней выяснилось, что в прокуратуре ошиблись. Зато они согласились подать прокурорский протест на постановление, вступившее в законную силу.
Первого июля пришел ответ из прокуратуры, в котором было написано, что «изложенные в обращении доводы нашли свое подтверждение. Со стороны ГАИ усматривается нарушение ст.2.10, ч. 4 ст.11.9 ПИКОАП, т.е. не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. В связи с этим прокуратурой города подготовлен протест на предмет отмены постановления начальника ГАИ».
Двадцать второго июля стало известно, что дело рассмотрено в суде и итоговое решение вынесено в мою пользу, то есть постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения отменено и дело прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.
Поприсутствовать на самом заседании мне не разрешила судья, причем без объяснения причин. Точнее мне удалось пообщаться только с секретарем, которая мне передала слова судьи. Сначала я планировал не обращать на это внимания, но когда получил решение суда «на руки», в моей голове возникло несколько вопросов. По всему постановлению множество описок: то говорится, что оно вынесено начальником ОГАИ города, то заместителем начальника ОГАИ; отменяется постановление тоже почему-то заместителем начальника ОГАИ, хотя выносил его начальник; дело рассматривалось то по протесту прокурора города, то по протесту заместителя прокурора - и так по всему тексту постановления от начала до конца. Плюс в постановлении суда не фигурируют фамилии должностных лиц и имеются нестыковки в описании пунктов ПДД и самого СТБ.
Я решил разобраться в ситуации и обратился к судье с просьбой пояснить, что подразумевается под этими описками, на что она мне ответила: "А вам какая разница, что там написано?"
За время разбирательства мне пришлось побывать в различных конфликтных ситуациях, поэтому, наученный жизненным опытом, я пригрозил судье написанием жалобы на юридически неграмотно составленное постановление. Дело сразу же сдвинулось с места. Я потребовал привести постановление в соответствие с юридическими нормами действующего законодательства РБ, указать верные фамилии и должности лиц, участвовавших в процессе, привести в порядок описание пунктов ПДД и СТБ. Для того, чтобы не быть голословным, я написал заявление в городской суд, указав описанные противоречия, попросил дать разъяснения по указанным вопросам и исправить постановление суда.
- Хотелось бы подытожить. Я не юрист, образование высшее техническое. Просто рекомендую всегда внимательно изучать документы, включать логику, не пропускать мимо глаз и ушей все, что кажется подозрительным и непонятным. Естественно, неплохо было бы изучать законодательные акты по теме вопроса. И еще, пройдя все инстанции обжалования, не рекомендую обжаловать лично, обращаться самому в УВД или в суд, не имея юридического образования, так как все зависит от того, насколько аргументировано вы представите свою позицию. В моем случае обжалование, которое дало результат, происходило через прокуратуру города. Все, что я смог «накопать» сам, передал им. Увидев весомые аргументы с моей стороны, они «накопали» еще больше. Осталось только выяснить, как вернуть деньги за уплаченный штраф и понесет ли кто-нибудь ответственность за первоначально неверно принятое решение.
Естественно, мне хотелось донести до общественности результаты моего разбирательства, чтобы люди не боялись отстаивать свои права, если закон на их стороне. И чтобы каждый знал, что это не так уж и сложно, даже при катастрофической нехватке времени."
Подготовил Роман САВИНИЧ
Фото из архива редакции и героя статьи
ABW.BY
Другие материалы по теме:
50 оттенков зеленого. Когда "разрешающий" запрещает?
Для галочки. Чем завершилось обращение в ГАИ по поводу неисправных светофоров?
Работа над ошибками. Кто ответит за неправильные светофоры, по которым могут оштрафовать любого?
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и читайте новости раньше всех!