"Сил бороться уже нет". Как халатность госорганов не позволяет разобраться в ДТП

Почти год прошел, как мы публиковали историю одного ДТП, где было множество нестыковок, упущений и ошибок. Дмитрий Булавский, которого суд признал тогда виновным, надеялся, что рано или поздно все неточности в деле будут устранены, справедливость восторжествует. Спустя год к нам обратилась жена Дмитрия, потому что за это время вопросов в деле стало только больше.

Для начала вспомним обстоятельства аварии и судебные решения, вынесенные по данному делу. 

Сводка ГАИ

В октябре 2013 года произошло ДТП. Из новости, опубликованной на сайте Брестской областной ГАИ, стало известно, что столкнулись Land Rover и Mazda 626, которая двигалась в сцепке в качестве буксируемого автомобиля. По информации ГАИ столкновение произошло в момент, когда Mazda 626 при объезде двигавшегося в попутном направлении велосипедиста, выехала на встречную полосу движения.

Версия Дмитрия

- Мы с семьей ехали на своем автомобиле Land Rover по автодороге Ивацевичи - Пинск - Столин в направлении Ивацевичей со скоростью около 60 километров в час - была зона населенного пункта, деревня Краглевичи. Дорога здесь имеет по одной полосе движения в каждом направлении, осевая линия сплошная. Было уже темно, я ехал с включенным ближним светом и противотуманными фарами. В какой-то момент во встречном направлении проехал один автомобиль, как потом оказалось - Citroёn C5, а сразу следом выскочила тень автомобиля. Передо мной на моей полосе оказался второй автомобиль без каких-либо включенных световых приборов. Впоследствии выяснилось, что это была Mazda 626, которая передвигалась на буксире из Минска в Пинск. В попутном с ними направлении ехал велосипедист. Чтобы избежать наезда на велосипедиста, водитель Mazda выехал на встречную полосу. Произошел удар. В моем автомобиле вырвало колесо, сработали подушки безопасности, мы какое-то время проехали по инерции, упали в кювет и перевернулись на бок. Приехавшие на место сотрудники ГАИ согласились, что ситуация с выездом автомобиля Mazda на полосу встречного движения очевидна. Однако уже на стадии подготовки дела к рассмотрению расстановка акцентов поменялась. Водитель Mazda 626 стал настаивать, что на "встречку" выехал я.

Версия водителя Mazda 626

- В тот вечер мы ехали из Минска в Пинск. Я был за рулем Mazda 626 на буксире у Citroёn C5. С автомобилем не было ничего серьезного, просто из двигателя выходил тосол. Рулевое управление и тормозная система были в порядке, поэтому мы воспользовались гибкой сцепкой. В районе деревни Краглевичи Citroёn стал смещаться ближе к центральной линии разметки. Я увидел, что по обочине движется велосипедист. Поскольку он ехал не по проезжей части, мне не нужно было выезжать на встречную полосу, чтобы объехать его. Поэтому я лишь приблизился к разделительной линии. В тот момент, когда Citroёn сместился вправо, я увидел впереди свет фар, а после этого почувствовал удар. Как позже выяснилось, на "встречку" выехал Land Rover, с которым мы и столкнулись.

Решение суда

Суд Ивацевичского района и судебная коллегия по уголовным делам Брестского областного суда признали виновным в ДТП водителя Land Rover. По решению суда именно Дмитрий выехал на встречную полосу, из-за чего и произошло лобовое столкновение. Водитель Land Rover был приговорен к трем годам ограничения свободы без направления в учреждение открытого типа и лишен на три года права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. Кроме того, Дмитрий обязан был выплатить в пользу другого участника ДТП (водителя Mazda 626) 80 млн рублей материальной компенсации морального вреда и 21,1 млн в качестве возмещение затрат на услуги адвоката.

Сейчас Дмитрий уже отбыл один года наказания и выплатил положенную сумму. Но судебные заседания между ним и потерпевшим продолжаются.

Во-первых, Дмитрий выступает в качестве ответчика по гражданским искам со стороны водителя Mazda, который в результате аварии стал инвалидом II группы. Он регулярно истребует через суд компенсацию за свою травму и последствия, которые она повлекла, в частности невозможность работать.

Во-вторых, по мнению семьи Булавских, суды первой и второй инстанций странным образом отказываются уделять внимание многочисленным нарушениям, нестыковкам, "пикантным" деталям и странным совпадениям, из-за чего рассмотрение дела происходит однобоко. Поэтому Дмитрий пытается привлечь к рассмотрению дела Верховный суд и Генеральную прокуратуру. Но ответы из этих структур не обнадеживают.

"Доводы о незаконном осуждении несостоятельны", "виновность полностью доказана", "данных, свидетельствующих о предвзятом ведении предварительного следствия и судебного разбирательства, не обнаружено" - вот лишь часть выводов, опираясь на которые Верховный суд и Генеральная прокуратура не дают дальнейшего хода этому делу.

Дмитрий не согласен с таким положением дел, ведь вопросов у него с каждой новой жалобой или судебным заседанием становится только больше. 

Имело ли место нарушение ПДД со стороны водителей, ехавших в сцепке?

По словам Дмитрия, водителями был нарушен ряд пунктов ПДД, в числе которых:

• разговор по мобильному телефону во время движения (п.10.4);
• водители автомобилей, двигавшихся в сцепке, должны были уступить дорогу Land Rover и только потом обгонять велосипедиста (п.98);
• водители использовали слишком короткий буксировочный трос (п.191);
• Дмитрий указывает на то, что автомобиль Mazda буксировался с неработающим двигателем. Нормальная работоспособность систем торможения и управления автомобиля Mazda 626 возможна только при работающем двигателе. Движение автомобиля с выключенным двигателем вследствие неработающей системы вакуум-усиления и гидроусиления запрещено (п.193.5);
• Дмитрий настаивает, что на Mazda во время движения не горели ни фары, ни габаритные огни, что недопустимо для темного времени суток (п.194.10);
• др.

Также, по словам Дмитрия, на суде водители ехавших в сцепке автомобилей признают, что использовали Mazda 626 в качестве прицепа и перевозили в ней всякое "барахло". То есть автомобиль в качестве транспортного средства не использовался, а во время движения всегда находился в сцепке. В подтверждение этого Дмитрий показывает фотографии, сделанные им 3 декабря, через месяц после аварии. На них автомобиль находится на стоянке, куда он был помещен после ДТП. А значит, все, что лежит в нем и зафиксировано на фотографиях, находилось там и в момент аварии.

Дмитрий утверждает, что все эти правонарушения водители двигавшихся в сцепки автомобилей признавали в зале заседаний, однако суд не придал им должного значения, показания "замяли". 

Сам же водитель Mazda 626 говорит, что с его стороны нарушений ПДД не было. Ехал он с включенными фарами, по телефону разговаривал, но по громкой связи, пока телефон находился на приборной панели. То, что трос был короче положенной длины, водитель не признает, говорит, что использовали стандартный буксировочный трос, который соответствует требованиям законодательства. По поводу использования гибкой сцепки потерпевший также говорит уверенно: рулевое управление и тормозная система были исправны. Неполадки ограничивались только вытекающим из двигателя тосолом, поэтому причин не использовать гибкую сцепку не было. Слова о том, что Mazda 626 использовалась в качестве прицепа, считает несостоятельными, поскольку за три дня до аварии он ездил на этом автомобиле из Минска в Бобруйск для снятия с учета.

Некоторые из вопросов получили свое отражение в материалах дела.

По свидетельским показаниям водителя Citroёn C5, буксировочный трос принадлежал ему. В судебном заседании он утверждал: "Буксировочный трос был длиной 4 метра, на упаковке так было написано. Я пользовался тросом 2 года, он не связан был узлами, как купил - пару раз пользовался… Буксировочный трос дефектов не имел, ничего не делал, не укорачивал". 

При этом на фото 1602 к протоколу осмотра места происшествия видно, что на тросе имеется узел, что по идее должно его укорачивать. 

Водитель Mazda 626 в суде показал: "При буксировке двигатель в автомобиле Mazda 626 не работал. Гидроусилитель руля есть, когда не заведен автомобиль, гидроусилитель руля не работает. Вакуумный усилитель тормозов есть, тормоза не работают, когда двигатель не включается, я не тормозил".

По словам Дмитрия, сам трос отсутствует как вещественное доказательство. Однако суд этому обстоятельству никакой оценки не дал.

Нарушения в ходе составления процессуальных документов и проведения процессуальных действий

По словам Дмитрия, ввиду большого количества процессуальных нарушений он 31 раз обращался в следственные органы с целью их устранения. К наиболее явным нарушениям Булавский относит следующие:

• замена протокола осмотра места происшествия (при этом первичный рукописный протокол, который был сделан на месте ДТП, отсутствует в материалах дела);
• использование неисправного измерительного прибора при осмотре места происшествия;
• у водителей Mazda 626 и Citroёn C5 анализ на предмет содержания алкоголя в крови был взят только спустя сутки, хотя сам Дмитрий прошел освидетельствование на месте аварии. 

По результатам служебной проверки, результаты которой были приобщены к материалам дела, были выявлены нарушения в действиях следователя, проводившего осмотр места происшествия. Установлено, что он использовал неисправный измерительный прибор, не произвел вовремя освидетельствование водителей автомобилей Citroёn и Mazda, а также допустил нарушения при составлении протокола осмотра места происшествия "ввиду личной невнимательности и неисправности измерительного прибора, которую вовремя не выявил". В соответствии с законом протокол, составленный с нарушением норм, должен быть изъят из дела. Однако он не только остался в материалах, но и фигурировал в качестве одного из основных документов, на основании которых производились экспертизы. 

Также, по мнению Дмитрия, немаловажным, хотя и не решающим является факт, что до момента ДТП пострадавший водитель буксируемого автомобиля не раз привлекался за вождение в нетрезвом виде, даже отбывал срок за это нарушение. 

Выборочное признание свидетелей и их показаний

Не совсем понятно, почему жена Дмитрия, ехавшая на переднем пассажирском сиденье, и его дочь, которой на момент аварии было 16 лет (несовершеннолетние дети могут быть свидетелями по делу с 14 лет), не признаются свидетелями по делу и не допрашиваются в должной мере. При этом двое пассажиров, ехавших в Citroёn, были опрошены, их свидетельские показания признаны "достоверными, так как они согласуются друг с другом и материалами дела". Получается, что по факту из четырех людей, ехавших в автомобилях Citroёn C5 и Mazda 626, опрошены четверо, причем и водитель, и пассажиры буксирующего автомобиля в процессе предварительного следствия трижды меняли свои показания. А из четверых, ехавших в автомобиле Land Rover, опрошен только водитель, который в деле фигурирует как подозреваемый. 

Велосипедист, который, по словам ехавших в сцепке Citroёn - Mazda водителей и пассажиров, двигался в попутном с ними направлении, трижды менял свои показания. А ведь он является одним из ключевых свидетелей ДТП. Поначалу он говорил, что показания меняет из-за того, что находится в преклонном возрасте, якобы память уже не та. Но затем в суде был задан вопрос: не оказывалось ли на него давление с целью изменения действительных обстоятельств произошедшего? Дедуля сказал, что следователь в разговоре с ним упоминал о взятке и пугал подвалом. Но в судебном заседании подтверждения или опровержения эти данные так и не нашли.

Когда наступит конец?

- Поскольку ни один из судов не хочет принимать мои доводы о необходимости пересмотра дела, я готов уже был смириться с поражением, - вздыхает Дмитрий. - Но водитель, признанный потерпевшим по этому делу, почему-то не хочет оставить меня в покое. Он регулярно обращается в суд с требованием ко мне оплатить его лечение и утраченный заработок. На 01.07.2016 он требует 149.582.500 белорусских рублей утраченного заработка с августа 2015 года. За предыдущий период (февраль 2014-го - июль 2015-го) он взыскал с Белгосстраха в рамках обязательного страхования гражданской ответственности 167.000.000 белорусских рублей. Хотя у меня есть сомнения в сложности его травмы, так как результаты двух экспертиз, которые были призваны установить диагноз, отличаются.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.11.2013 на момент выдачи заключения указан клинический диагноз: "Открытый оскольчатый с дефектом костной ткани смещенный перелом средней трети левого бедра. Обширная, ушибленная рана левого бедра с повреждением мышц". 

А в предоставленном истцом заключении МРЭК от 28.02.2014 указан другой диагноз: "Срастающийся оперированный (13.11.2013) с дефектом костной ткани оскольчатый перелом н/3 левой бедренной кости. Срастающийся оперированный (29.11.2013) перелом шейки левого бедра. Выраженное нарушение функции передвижения". 

Признанный потерпевшим по этому делу водитель Mazda 626 по этому поводу сообщил, что первый диагноз ему был поставлен непосредственно после ДТП, на тот момент еще не были выявлены все повреждения. А вот уже при повторном осмотре проявились и другие травмы, что и привело к изменению диагноза.

Мнение редакции

В деле Дмитрия действительно хватает моментов, которые требуют более тщательного изучения. А множество нестыковок лишь подтверждает это. Неизвестно, какой из автомобилей выехал на встречную полосу, - у каждого из водителей своя версия. Однозначного ответа на этот вопрос не дали результаты четырех экспертиз: по трем из них виновен Дмитрий, и только по одной, независимой, - водитель Mazda. 

Не понятно, почему велосипедист, один из ключевых свидетелей, трижды меняет показания и говорит, что не помнит, обгоняли ли его какие-нибудь автомобили непосредственно перед аварией, на его глазах или за его спиной произошло ДТП, была ли "взятка" и угрозы и т.д.

И это несмотря на большое количество процессуальных нарушений и оставление без ответа вопроса: совершались ли в действительности правонарушения водителями сцепки Citroёn - Mazda? Ведь несоблюдение заявленных пунктов ПДД могло объективно объяснить природу этой аварии. Но пока должностные лица проявляют халатность в выполнении своих обязанностей, на объективное рассмотрение дела и разрешение всех вопросов по существу остается только уповать.

Роман САВИНИЧ
Фото автора
ABW.BY

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и читайте новости раньше всех!