Что делать, если в арендованном прицепе оторвалось колесо?

В редакцию ABW.BY обратился Андрей, который попал в непростую ситуацию, связанную с арендой прицепа. Позже эта ситуация разрешилась. Но читатель считает, что история должна была сложиться по-другому, если бы он не растерялся и знал, как ему нужно поступить. Именно за такими разъяснениями он и обратился к нам.

"Недавно на одной из заправок взял в аренду прицеп, - начинается письмо Андрея. - Во время движения почувствовал удар, однако движение автомобиля не изменилось. Супруга, которая сидела на пассажирском сиденье, сказала, что у нас что-то отлетело. Выйдя из машины, я заметил, что на прицепе отсутствует запасное колесо. Пройдя немного назад в поисках колеса, встретил двух мам с колясками, которые сообщили, что видели, как от прицепа оторвалось колесо, перелетело через шесть полос (три в одном направлении, три в другом) и вылетело на обочину. К счастью, несмотря на интенсивное движение, ни одна машина не была задета. Учитывая, что никто не пострадал, ГАИ я решил не вызывать. При детальном осмотре места крепления запасного колеса заметил, что оно оторвалось в месте сварки, держалось только на одной стороне из четырех… 

Я решил, что переходить такую широкую дорогу опасно, а ехать кругами с прицепом - долго. Поэтому сначала отвез домой картошку, потом поехал сдавать прицеп. Сотрудники АЗС сказали мне заплатить за разбитую фару, при этом отсутствия колеса на прицепе они не заметили. После этого я съездил за колесом (оно благополучно лежало на траве в 1 метрах от дороги) и отвез его на АЗС. Только тогда и объяснил, что произошло. Так как доказать связь оторванного колеса и разбитой фары было сложно, я не требовал у них возврата денег за разбитую фару. Работники АЗС, в свою очередь, не стали требовать с меня денег за оторванное запасное колесо: во-первых, такой вид платежа отсутствует в прейскуранте, во-вторых, было видно, что место сварки некачественное. На этом мы и разошлись. Подобные ситуации могут возникнуть и у других водителей, возможно, даже с последствиями. Как надо поступать в таких случаях? Кто должен нести ответственность?"

За разъяснениями мы обратились на АЗС. Сотрудника, который непосредственно имел дело с Андреем, на месте не было. Поэтому нам сообщили лишь примерный алгоритм действий в подобных случаях:

- Перед тем как отдать прицеп в аренду, мы даем время на его проверку: можно изучить техническое состояние, поездить с ним по площадке и так далее. Прицеп регулярно проходит ТО, поэтому у нас есть подтверждение его технического состояния. Что касается задней фары, то в случае повреждения арендованного имущества у нас есть прейскурант цен, согласно которому необходимо возместить стоимость ущерба. Если в части определения причины повреждений возникают противоречия, по согласию сторон назначается разбирательство вплоть до проведения экспертизы, чтобы установить, по чьей вине произошла поломка. Поскольку в том случае стороны разошлись миром, то очевидно, что претензий друг к другу они не имели.

Как с точки зрения закона должны разрешаться подобные ситуации, нам прокомментировал юрист Константин Радьков:

- Описанная ситуация регулируется сразу двумя отраслями права: административной и гражданской. Административное право регулирует права и обязанности гражданина как водителя, гражданское - как арендатора прицепа. 

Андрей решил, что раз отлетевшее колесо не повредило другие автомобили, то ГАИ вызывать необязательно. Однако ПДД говорят нам об обратном:

• указанное происшествие совершено с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства;
• в результате этого происшествия был причинен ущерб имуществу (прицепу).

Поскольку произошло ДТП, то согласно пункту 31 ПДД водитель должен был вызвать сотрудников ГАИ. 

Далее в этом же пункте перечисляются обстоятельства, при которых водитель может не вызывать ГАИ в случае ДТП. Причем эти обстоятельства должны действовать одновременно, то есть если хотя бы одно из них не соблюдено, то ГАИ нужно вызывать обязательно. В приведенной ситуации не соблюдено следующее условие: "обстоятельства причинения вреда… характер и перечень… повреждений не вызывают разногласий у водителей… и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен этими водителями…" А значит, вызывать ГАИ необходимо было в обязательном порядке. Более того, вызов сотрудников ГАИ и оформление данного ДТП позволили бы водителю рассчитывать на возмещение расходов по ремонту прицепа через страховую.

Что касается гражданско-правовой стороны вопроса, то отношения по аренде прицепа будут зависеть от содержания заключенного между сторонами договора аренды. Однако в любом случае штрафные санкции за ДТП будет обязан возместить водитель, так как ответственность за техническое состояние транспортного средства в силу подпункта 9.3 ПДД лежит на нем.

Однако если водитель сможет доказать, что отвалившееся колесо было следствием действий арендодателя, то он сможет компенсировать свои расходы по оплате штрафа за ДТП за его счет.

Роман САВИНИЧ 
Фото читателя
ABW.BY

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и читайте новости раньше всех!