Как обосновать упущенную выгоду: адвокат объяснил, почему не работает расчет по средней выручке

Минский предприниматель в суде пытался взыскать с виновника ДТП упущенную выгоду за период, пока его микроавтобус находился в ремонте после аварии. Однако суд отказал в удовлетворении иска, указав, что подобные требования не могут основываться на абстрактных расчетах и требуют подтверждения реальной возможности получения дохода.

О подробностях дела и ключевых выводах практики рассказал адвокат Минской городской коллегии адвокатов Александр Бричков.

Речь шла об индивидуальном предпринимателе, который использовал микроавтобус Volkswagen для грузоперевозок. После ДТП автомобиль получил серьезные повреждения, а восстановительный ремонт занял около трех месяцев. За этот период владелец потребовал компенсировать ему около трех тысяч рублей, посчитав их упущенной выгодой, пишет «На страже».

Для расчета мужчина взял выручку за предыдущие 12 месяцев, определил среднедневной доход и вычел предполагаемые расходы – топливо, обслуживание, страховые взносы. По его мнению, эту сумму он мог бы получить, работая как обычно.

Суд, ссылаясь на положения ст. 14 ГК (понятие убытков, включая упущенную выгоду) и п. 4 ст. 364 ГК, указал, что такой подход не отражает реальных обстоятельств ведения бизнеса. По мнению суда, предпринимательская деятельность по своей природе нестабильна, а значит, прошлые доходы не гарантируют их сохранения в будущем. Расчет истца был признан абстрактным и неоправданно завышенным.

Отдельно отмечено, что предприниматель не представил доказательств реальной возможности получения дохода в спорный период. В частности, отсутствовали подтвержденные, но не исполненные из-за ДТП договоры перевозки, заявки клиентов или иная деловая переписка. Также не были доказаны конкретные приготовления к получению дохода, которые требуют учета при определении упущенной выгоды.

Как пояснил адвокат Минской городской коллегии адвокатов Александр Бричков, сам по себе факт наличия автомобиля и его регулярного использования в коммерческой деятельности не является достаточным основанием для взыскания упущенной выгоды.

«Необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика и невозможностью получения дохода, а также реальную, а не гипотетическую возможность его получения в конкретный период, – отметил он. – Размер убытков должен подтверждаться объективными данными, а не усредненными расчетами».

По словам адвоката, в ходе заседания судом было отдельно отмечено, что методика расчета упущенной выгоды не может автоматически приравниваться к расчету утраченного заработка при повреждении здоровья. В предпринимательской деятельности всегда присутствуют риски и колебания дохода, поэтому ссылка на среднюю выручку без дополнительных доказательств не является достаточной.

Решение, по сути, формирует практический ориентир для индивидуальных предпринимателей: при работе с коммерческим транспортом важно документально фиксировать заказы, заявки и возможные отказы клиентов. Именно такие материалы в дальнейшем могут подтвердить реальный объем недополученной выгоды в случае вынужденного простоя автомобиля.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и читайте новости раньше всех!