Что своими силами, что у "специалистов". Непредсказуемые результаты неожиданных способов решения проблемы

Причины, подталкивающие владельцев самостоятельно устранять неисправности в своих автомобилях, могут быть разными. Одна из них – желание сэкономить, ведь когда ремонт выполняется собственными силами, денежные расходы на него ограничиваются лишь покупкой необходимых запчастей и расходных материалов.

Или что, например, кроме как браться за инструмент, остается делать владельцу, который проживает в местности, откуда, образно говоря, до ближайшего сервиса три дня на оленях, а поломка выглядит пустяковой и доступной для устранения своими руками?

Да и всякой ли СТО можно доверить машину? Разочарование в результатах ремонта, выполненного специалистами, – еще одна причина, побуждающая владельцев по возможности избегать обращения в сервис. Случаи, когда "профи" не только не справлялись с поставленной задачей, но и неквалифицированными действиями усугубляли имеющуюся проблему, отнюдь не единичны. Отсюда распространенное мнение, что никто другой не отремонтирует автомобиль лучше, чем сделает это для себя сам хозяин машины.

В то же время и ремонтники неоднократно сталкивались со случаями, когда перед тем, как непосредственно заняться решением возникшей в автомобиле проблемы, приходилось сначала разбираться с последствиями неумелого самостоятельного ремонта. О том, какими бывают результаты устранения неисправностей "самодельщиками" и "мастерами", наш разговор со специалистом по регулировке и ремонту автомобильной светотехники Юрием Борисенко.

Через пень-колоду

- По работе, - говорит Юрий, - мне действительно часто приходится видеть, к чему привел ремонт, выполненный неправильно. Больше всего сюрпризов преподносят фары и фонари, которые восстанавливать брались сами владельцы или их гаражные соседи, но, надо признать, СТО тоже бывают щедрыми на "косяки". 

Недавно обратился ко мне владелец Volkswagen Touran с жалобой на плохой свет фар и запотевание стекол изнутри. Примечательно, что эту машину он купил лишь пару недель назад в Москве, а самое главное, что сразу после покупки прямо в Москве он решил отремонтировать фары.

Если я правильно понял клиента, свет его не устраивал изначально. А поскольку товарищ был "подкован" Интернетом, то задумал сделать фарам апгрейд: установить новые отражатели, заменить линзованные модули, отполировать и забронировать пленкой стекла, закатать черной краской декоративное хромовое покрытие внутри фар.

Фары Touran являются условно неразборными, так как они собраны с использованием жесткого герметика. Когда я снял левую фару, оказалось, что после ремонта стекло было посажено на толстый слой силикона.

Выглядело это настолько непрофессионально, что сначала я решил, что фарой занимался сам владелец. Однако он пояснил, что так фару сделали в первой московской мастерской, куда он обратился по объявлению, и добавил, что после того, как увидел промежуточный результат работы этой СТО, забрал фары и отдал вторую фару в другую мастерскую.

После этого я демонтировал правую фару. Во второй мастерской герметик использовался профессиональный бутиловый, шов выглядел аккуратней, но не факт, что он был герметичным, ведь правая фара тоже запотевала изнутри.

Проверить на герметичность можно, намылив шов и подав в фару сжатый воздух.

Проверку не прошли обе фары. Это объясняло, почему фары потели. Из-за некачественного монтажа стекол вода протекала внутрь фар, что в дальнейшем вызывало их запотевание.

Устранение проблемы предполагает разборку фары, удаление старого герметика и  новое приклеивание стекла.

Когда стекла были сняты, выяснилось, что и отполированы они были через пень-колоду. Если смотреть на стекла под углом в 90 градусов, задиры, оставшиеся после полировки, почти не заметны, но стоит чуть-чуть изменить угол зрения, становится понятно, насколько безобразно проводилась процедура.

Наличие пятен означало, что перед линзой появился "светофильтр", который поглощал и рассеивал световой пучок. Чтобы улучшить свет фар, требовалось снова полировать стекла.

И это оказалось еще не все. Изнутри стекла были закопчены. Это ухудшало светопропускание и опять-таки не могло не сказаться на качестве света. Можно было бы, конечно, предположить, что копоть появилась из-за разогрева силикона, однако закопчены были стекла в обеих фарах. Поэтому силикон был вне подозрений.

Решил уточнить, когда красились декоративные хромовые маски внутри фар. Со слов владельца выходило, что фары, хотя их делали в разных мастерских, там и там собирались в тот же день, когда красились маски. Думаю, краска высыхала внутри фар, а испарения от высыхания каким-то образом оседали на стеклах.

И это создало нешуточную проблему. Как правило, избавиться от копоти позволяет мойка, но конкретно в этом случае мойка не помогла. Пальцем можно было стереть только поверхностный слой, но на самом деле химия въелась в пластик стекол настолько, что помимо наружной полировки понадобилось полировать стекла еще и изнутри. Только после этого удалось получить прозрачные стекла.

Ручная работа

Вообще-то полировать стекла изнутри приходится в исключительных случаях, но буквально через две недели после восстановления фар Touran снова принесли фару, где потребовалась внутренняя полировка. Кто "отличился" на этот раз – мастерская или хозяин автомобиля – затрудняюсь ответить.

Корпус фары восстанавливался с помощью эпоксидного клея и какого-то армирующего материала наподобие стеклоткани. Надо признать, что сделано все было аккуратно и, скорее всего, работало бы, если бы не вмешалось одно но.

Бумажки на внутренней стороне корпуса закрывали дырочки, через которые клей мог протечь в фару. Несмотря на это, "эпоксидка" все-таки попала на стекло.

По всей видимости, фару для сушки положили стеклом вниз. Возможно, если бы ее поставили, как она стоит на машине, протечки клея на стекло не случилось бы, а так – имеем то, что имеем.

"Эпоксидка" элементарно отстает от полиэтилена, но с поликарбонатом после высыхания срослась так, что скалывать ее пришлось с помощью стамески и молотка, постоянно рискуя испортить стекло окончательно. Как-то удалось обойтись только крупными царапинами, а уже их пришлось удалять полировкой вручную, потому что машинкой не влезешь внутрь стекла даже при самом большом желании. Трудился часа три, так что эту фару можно без преувеличения назвать ручной работой.

Покрыть рубероидом

Но следующий случай – точно дело рук какого-то умельца, возможно, самого владельца машины. Клиент обратился по поводу сильного запотевания фары. Во многих случаях причина запотевания состоит в неаккуратном восстановлении фары после повреждения.

Так было и на этот раз, но способ восстановления, мягко говоря, удивил. У фары были отломаны крепления. Обычно отломившиеся крепления при ремонте приваривают на место с помощью паяльника.

Однако в рассматриваемом случае сначала показалось, что крепления не то что не приваривали, но даже и не пытались как-то приклеить непосредственно к корпусу фары. На крепления просто были надеты куски рубероида, а уже они были приклеены к фаре.

Правда, позже выяснилось, что крепления все-таки пытались прихватить к корпусу в нескольких точках, а место приклейки рубероида даже армировалось кусочками медной проволоки.

Но под действием вибраций и сил инерции, которые нагружают фару, когда машина едет по неровной дороге, в рубероиде образовались разрывы, а крепления снова сорвались. Через разрывы в фары затекала вода, что и вело к запотеванию.

Вердикт ABW.BY

Самостоятельный ремонт помогает справиться с возникшей проблемой с минимальными финансовыми потерями, но нередко удивляет "смелыми решениями", на которые идут любители все делать своими руками. Впрочем, жизнь показывает, что импровизациями не чураются и профессионалы, зарабатывающие ремонтами. Жаль, что у неожиданных способов решения проблемы результаты бывают столь же непредсказуемые.

Сергей БОЯРСКИХ
Фото Юрия БОРИСЕНКА
ABW.BY

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и читайте новости раньше всех!