"Что-то не так" не с людьми, а с госпошлиной. Что думают о неоднозначном платеже спустя три года
1 января автомобилисты отметили три года "совместной жизни" с самым, пожалуй, неоднозначным платежом в автомобильной сфере - госпошлиной за выдачу разрешения на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
За этот недолгий срок в порядок уплаты госпошлины дважды вносились изменения: в 2015-м, когда ради льгот для некоторых категорий граждан повысились ставки почти для всех остальных автомобилистов, и в 2016-м, когда из "льготников" исключили самую многочисленную категорию, ради которой год назад "ободрали" всех остальных, - пенсионеров.
Стоит признать, что подобные "тренировки на кошках" уже сами по себе свидетельство незрелости и непродуманности принятого в декабре 2013-го документа. И это не считая того, что изначально у автомобилистов было много претензий к выбранному методу их участия в содержании дорожного хозяйства.
Когда в начале 2014 года мы предложили читателям прислать свои вопросы по поводу госпошлины, добрая половина из них выражала несогласие с избранной формой взимания денег на дороги. Так, читатели спрашивали: "Почему госпошлина привязана к массе авто, а не к лошадиным силам?", "Почему сумма госпошлины считается исходя из полной массы автомобиля? Автомобили у 99% водителей эксплуатируются с нагрузкой не более 60%, то есть разрушают дорогу значительно меньше, чем заявлено в техпаспорте", "Почему нельзя просто продавать владельцам авто, физическим и юридическим лицам, наклейки на лобовое стекло об уплате этой пошлины на календарный год (учитывая месяц выдачи, купил на год - ездишь с января по январь, купил в апреле - ездишь с апреля по январь и т.д.)?", "Насколько интенсивнее разрушает дорожное покрытие прицеп-дача массой 760 кг, чем аналогичный прицеп максимально допустимой массой 750 кг?" и т.д.
Стоит ли говорить, что эти вопросы так и остались без ответов. Изменилось ли что-то с тех пор? По прошествии времени мы решили поинтересоваться у автомобилистов: "Какой, на ваш взгляд, самый справедливый и удобный способ участия автомобилистов в содержании дорог?"
Забегая вперед, отметим, что вариант "Действующая госпошлина - то, что надо" оказался практически аутсайдером опроса и набрал всего лишь 90 голосов, что составило 1%.
В основном же симпатии читателей разделились между двумя ответами: "Я плачу налоги, пусть берут из общего бюджета" (за этот вариант проголосовало 48%) и "Деньги на дороги надо закладывать в стоимость топлива" (46%).
К слову, такие схемы успешно работают в США и Бельгии, эти источники финансирования можно совмещать, как в Германии. А во Франции в содержании дорог участвуют нарушители: 40% штрафов по зафиксированным камерами нарушениям отчисляется на ремонт.
Здесь анализ прошедшего опроса можно было бы и заканчивать, ведь все остальные ответы набрали минимум сторонников по сравнению с лидерами.
"Надо исходить из массы ТС, но использовать другие критерии", - ответили 2% респондентов. "Справедливее брать за основу мощность авто", - считают еще 2%. "Сделать платными дороги для всех и оттуда брать деньги на их содержание" - предлагает 1% опрошенных.
И вот еще интересный факт: сколько пришлось изучать мнения о белорусских дорогах, их все традиционно хвалят. И это был бы действительно серьезный повод для гордости, если бы не три но, хорошо заметных нам, людям вовлеченным, и практически не видимых стороннему глазу. Во-первых, учитывая размер пошлины и тот факт, что возврату она не подлежит, то есть нередко за одну машину платят дважды, наши дороги все-таки могли быть лучше. Во-вторых, введенная госпошлина стала причиной массового отказа автовладельцев от прохождения нужной процедуры техосмотра. В-третьих, если действующий механизм считают несправедливым и неудобным почти все автомобилисты, то "что-то не так" не с людьми, а с навязанным способом содержания дорог.
Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
Фото из архива редакции и открытых источников
ABW.BY
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и читайте новости раньше всех!