Подробности истории рассказал портал «Транспортная безопасность». Руководитель сельхозпредприятия из Гродненской области отправился в командировку на Брестчину за рулем пикапа JAC T8 Pro. По пути он остановился на АЗС в Ружанах Пружанского района. Выйдя из автомобиля и захлопнув дверь, мужчина отошел по своим делам.

Так как заправляться не требовалось, водитель припарковался не у колонки, а поодаль – рядом с Geely Emgrand 7, в котором находился наряд ГАИ Пружанского РОВД.

Автомобиль покатился – получай лишение прав на год за создание аварийной обстановки

Оказалось, что на небольшом уклоне пикап пришел в движение, проехал несколько метров и слегка ударил задним бампером передний бампер служебного автомобиля. Сотрудники ОГАИ РОВД квалифицировали это как создание аварийной обстановки (ч. 12 ст. 18.13 КоАП) из-за непринятия мер по предотвращению самопроизвольного движения транспортного средства.

По словам водителя, он действовал согласно руководству по эксплуатации: нажал на панели кнопку для установки стояночного тормоза и перед закрытием водительской двери убедился, что загорелся соответствующий индикатор.

О случившемся водитель узнал от случайного очевидца, который нашел его на территории АЗС. В результате был составлен протокол, а начальник Пружанского РОВД вынес постановление: штраф в размере 15 базовых величин (630 рублей) с лишением водительских прав на один год.

Лишение прав серьезно осложнило жизнь водителя, поэтому он подал жалобу в суд Пружанского района с просьбой отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Его интересы представляла адвокат Жанна Курисюк, заведующая юридической консультацией Каменецкого района.

Суд встал на сторону водителя. Какие были аргументы? При составлении протокола сотрудники РОВД не провели осмотр автомобиля JAC, не учли особенности работы стояночного тормоза, не опросили очевидца и не изучили записи с камер наблюдения.

Водитель настаивал на своей невиновности, утверждая, что принял все необходимые меры. Исправность системы Auto Hold через неделю после происшествия подтвердили специалисты ОАО «Гродноавтосервис». Причина, по которой автомобиль пришел в движение, так и осталась невыясненной – в дальнейшем подобных случаев не повторялось.

Решение суда

26 апреля суд Пружанского района признал, что РОВД не дал должной оценки объяснениям водителя, не исследовал технические характеристики автомобиля и принцип работы тормозной системы, а также проигнорировал руководство по эксплуатации. Это нарушило требование ПИКоАП о всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Кроме того, не были учтены отсутствие умысла на нарушение ПДД и положительные характеристики водителя, которые он предоставил в качестве смягчающего обстоятельства. В итоге суд отменил постановление о лишении прав и штрафе, направив дело на новое рассмотрение.

25 июня, в последний день установленного срока, Пружанский РОВД повторно рассмотрел дело. На этот раз водитель отделался минимальным штрафом – 5 базовых величин (210 рублей) с возвратом водительского удостоверения.

Как отметила адвокат Жанна Курисюк, еЕ подзащитный не планирует обжаловать это решение. По ее мнению, этот случай наглядно показывает важность знания законов и настойчивости в защите своих прав.