В Минске лихачам ужесточили наказание после вмешательства прокуратуры

Не сильно наклонился?Смотри что то может и прилететь .

>>> Но, если наказание в рамках статьи, то прокуратура не может его отменить и назначить более жесткое.

Где ты прочитал, что прокуратура назначила более жёсткое наказание?

Прокуратура наложила протест, требуя ужесточения. А решение выносил суд.

Так а ты пишешь, что прокуратура вынесла более жесткое наказание.

Смотрим дальше. По этой стать возможны и штраф и лишение. ГАИ назначила штраф.
Открываем КоАП:
Статья 1.2. Задачи и принципы Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

1. Задачами Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях являются......... а также предупреждение административных правонарушений.

Ввиду того, что после штрафа человек продолжил гонять (и до этого две сотни раз нарушал) то штраф не сработал в качестве меры предупреждения. Соответственно данная мера наказания была применена неправильно, она не соответствовала основным задачам КоАП. В итоге прокуратура опротестовала такую меру наказания, суд изучив обстоятельства, согласился и применил другую допустимую меру, более жёсткую.
Что не так? Где тут "не до законов"? Какие законы были нарушены при замене одной меры на другую, если обе допустимы по этому нарушению?

1. Я писал, что прошу комментарий юриста. Я никогда не говорил, что я юрист. Я никогда не говорил, что святой и не могу ошибаться.
2. Прокуратура наложила ПРОТЕСТ на ЗАКОННО вынесенное постановление. Я спросил МОЖЕТ ли она это делать в рамках своей компетенции? Вопрос возник т.к. в ст. 2.16 п.2 ПИКоАП перечислены все возможные действия по осуществлению надзора.
3. Суд принял протест Прокуратуры и вынес иное постановление. По крайней мере, я ни разу не слышал, чтобы при обжаловании ужесточалось наказание: оно либо остается в силе, либо суд уменьшает наказание. Либо идет на доработку, а потом одно из двух предыдущих. А при наложении ПРОТЕСТА прокуратурой - может быть полностью отменено и наложено заново. Поэтому, меня интересовал пока только п.2.

P.S. Я так понимаю, что вы также не юрист. Поэтому, не будем про ст.1.2 и произведение Маяковского "Хорошо".

-2- Конечно может. Прокуратура - надзорное ведомство. Более того, в суде опротестовать вынесенное решение может и водитель. Более того, и прокуратура и человек могут опротестовать и решение суда любой инстанции, кроме верховного. И ещё более того, водитель может опротестовать и решение суда, ужесточившего наказание.

-3- А почему при обжаловании наказание не может ужесточиться? Переквалифицировать статью - там сложнее, там надо заноов разбираться. А изменить наказание в рамках допустимых по данной статье - пожалуйста, для этого нет никаких юридических препятствий.

>>> Вопрос возник т.к. в ст. 2.16 п.2 ПИКоАП перечислены все возможные действия по осуществлению надзора.

Так прочитайте пункт 7. Именно на основании него прокуратура и оспорила наказание. А основание - то, что я писал выше, что штраф в данной ситуации не соответствует задачам КоАП (по её мнению). И суд счёл это обоснованным, что логично.

>>> Поэтому, не будем про ст.1.2 и произведение

А вот это зря. Данные пункты, казалось бы незначительные, (что в КоАП, что в ГК) очень помогали в судах. В частности в экономических) все претензии я всегда и составляю со ссылкой на такие пункты.

Вы, стало быть, опытный завсегдатай в судах? Хотя, судя по последней фразе, Вы или имеете какое-то отношение к системе, или судились с никому неинтересными оппонентами, или просто пишите неправду. Я хоть и не такой опытный как Вы в этих вопросах, но участие в нескольких судах по разным делам дают мне право высказать выше написанное.

2. Конечно может, соблюдая законодательство РБ.
3. Не пугайте меня. ст. 13.10 ч.1 п.5 ПИКоАП
4. Я прочитал все пункты. И понял совсем не как вы. Наказание в рамках статьи вынесено ЗАКОННО. Более того, постановление уже исполнено, административный процесс ОКОНЧЕН. И странный срок протеста на постановление от мая 2025 года. Я думал, 10 суток после вынесения постановления.
Поэтому и задаю вопросы юристу
5. Без комментариев.

>>> Не пугайте меня. ст. 13.10 ч.1 п.5 ПИКоАП

И? Что не так то? Прокуратура опротестовала. Суд аннулировал постановление. Провёл новое рассмотрение (в рамках той же статьи КоАП) и вынес новое решение. Как это противоречит твоей ссылке?
Какой пункт запрещает это делать, спрошу ещё раз. Хотя это бесполезно.

>>> Наказание в рамках статьи вынесено ЗАКОННО.

А кто у тверждал, что оно вынесено незаконно? Кто вообще ставил под сомнение законность постановления?
Зачем ты в кучу мешаешь всё подряд.

Если постановление вынесено законно, то прочитай ст.2.16 ч.2 ПИКоАП. Пожалуйста, несколько раз. А заодно 13.10 ч.1 п.5. Хотя бесполезно.

Причем тут 13.10 ч.1 п.5. если суд отменил постановление и отправил дело на новое расмотрение. После чего было новое рассмотрение, и решение суда. Это пункт 3.
Пункт 5 - это совсем другие обстоятельства.

Ладно, проехали. Категорически соглашусь, что это бесполезно.

Для участия в подобных дискуссиях необходимо ознакомиться со всеми причастными законодательными актами страны, а не только с одним из них. И строить свою позицию на основании личного субъективного мнения некошерно, однако. Вам это пытались донести по всей видимости. Речь идёт не о задачах тех или иных Кодексов, а о правоприменительной практике, но Вы, как в том известном фильме, дальше размера груди не читаете.

Согласен! Нужно только это прописать в законе. Это именно то, о чем я спорю с Ури.
Ну, и превышение скорости без создания аварийной ситуации - не такое уж и общественно опасное, что прям прокурорская проверка. Есть нарушения гораздо опаснее. Можно совершить даже одно опаснее, чем 100 нарушений скорости.
Просто 100 нарушений показывает пренебрежение гражданином законодательства государства. Власть такое не потерпит.

100 раз попасть на камеру на кольцевой с превышением +11 км не равно тому, что в соседней статье учудил соплёнок, когда подлез под 2 машины на Пономаренко.