Такой ремонт формально входит в обязанности слесаря, а водитель обязан вызывать техническую службу. Во время ремонта водитель скорой помощи получил травму. Вот что он рассказал, обратившись в отраслевой профсоюз.
По словам водителя, он ехал на экстренный вызов с бригадой, когда возникла проблема с топливной системой. Водитель принял решение быстро устранить неисправность самому. Полез под капот, сорвался ключ, острый край кронштейна вонзился ему в предплечье. Колото-резаная рана, кровотечение...
Когда водитель вышел после двух недель больничного – получил выговор за самовольное выполнение работ, не входящих в рабочие обязанности, повлекшее производственную травму.
Оказалось, ремонт – дело слесаря, а водителю даже в экстренном случае чинить машину нельзя.
Правовой инспектор труда Могилевской областной организации Белорусского профсоюза работников здравоохранения Максим Швед подтвердил: формально администрация учреждения здравоохранения действовала в рамках закона, привлекая к дисциплинарной ответственности работника, нарушившего рабочую инструкцию и инструкцию по охране труда для водителя СМП. Статья 53 Трудового кодекса (ТК) обязывает выполнять приказы нанимателя и локальные акты. Если рабочая инструкция водителя СМП запрещает самостоятельный ремонт, а предписывает вызывать техническую службу, то его действия – нарушение. Основание для дисциплинарного взыскания (ст.198–204 ТК) есть.
При этом Максим Швед обращает внимание на то, что трудовое законодательство требует оценивать тяжесть проступка, его причины и последствия. В данной ситуации ключевой момент – цель действий водителя: минимизация времени прибытия к пациенту, то есть выполнение основной задачи – оказание скорой медицинской помощи. Он действовал не из личных побуждений, а исходя из интересов дела. Кроме того, важно, было ли у него время ждать подмогу без ущерба для пациента? Если инструкция не предусматривает действий в таких нестандартных обстоятельствах, нельзя слепо наказывать за инициативу, направленную на выполнение основной трудовой функции.
Дело водителя пересмотрели
Водитель действовал из необходимости минимизировать время прибытия к пациенту, что соответствует основной задаче – оказанию экстренной помощи.
Нарушение инструкции не было преднамеренным, а продиктовано ситуацией крайней необходимости. Профсоюз обратил внимание нанимателя на мотивы и обстоятельства, предложив смягчить наказание (ч.2 ст.202 ТК), учитывая отсутствие прежних взысканий.
В результате выговор был заменен на замечание, а работодателем проведена внеочередная проверка знаний по охране труда для водителей.
Чтобы оставить комментарий, необходимо войти на сайт
scorohod
изменено 8 февр 15:24
Какой то абсурд. Инструкция прямо запрещает лезть что-то делать, и он понимал что нарушает ее. И при этом это не считается преднамеренным. Никто его не заставлял это делать, он всё пр собственной инициативе начал, но это непреднамеренно.
Ситуация, как если бы пешеход начал переходить на красный свет и попал под машину. Это получается тоже непреднамеренно?!juras
8 февр 15:47
scorohod
Когда к вашей родне либо к вам Скорая Помощь не успеет по причине того, что в результате поломки водитель ждал пока приедет сервис, а не устрананял неисправность на месте с целью обеспечения быстрого прибытия врачей к пациенту, не имейте претензий к Скорой Помощи и водителю. А к собственному солдафонскому отношению к "инструкции".

Марина Ажгирей







