Как указала истица, в конце июня прошлого года она передала автомобиль в ремонт компании. Машина находилась на территории предприятия, где проводились работы. На этой территории рос тополь – именно он упал и повредил автомобиль.

Согласно дендрологической экспертизе, дерево находилось в опасном состоянии.

Владелица машины потребовала взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 9 698,36 рубля, а также судебные расходы. Представители завода и автосервиса иск не признали.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца. В итоге с завода постановлено взыскать:

  • 9 698,36 рубля – сумма ущерба,
  • 1 050,60 рубля – судебные расходы,
  • 1 500 рублей – расходы на помощь представителя,
  • 484,92 рубля – госпошлина.
    Всего – 12 733,88 рубля.

В иске к автосервису суд отказал.

Суд отметил – дерево имело внешние признаки неудовлетворительного состояния. Это свидетельствует о том, что владелец территории не принял своевременных мер для обеспечения безопасности.

Доводы ответчика о том, что сотрудники сервиса игнорировали предупреждения метеослужбы или неправильно разместили автомобиль, суд признал необоснованными. Причиной ущерба стало падение дерева, за состоянием которого должен был следить завод.

Решение суда вступило в законную силу – оно не было обжаловано и опротестовано.