Поводом для разбирательства стала покупка электросамоката стоимостью 1440 рублей – часть суммы была оплачена в рассрочку.

Как установил суд, при сборке выяснилось, что съемное сиденье не соответствует изображению в руководстве пользователя – об этом покупателя при продаже не предупредили. Экспертиза подтвердила: крепление и расположение сиденья отличаются от заявленных, а установить его так, как указано в инструкции, невозможно.

Для покупателей наличие и правильная установка сиденья имели принципиальное значение – именно это повлияло на выбор модели. На практике же использование самоката оказалось неудобным и небезопасным. Установка сиденья не в задней части платформы снижала маневренность, было трудно держать равновесие при поворотах. Кроме того, ноги полностью не становились на платформу, вес тела смещался по центру, а руки при езде упирались в полусогнутом состоянии в руль, что делало торможение (особенно резкое) небезопасным.

Покупательница неоднократно обращалась к продавцу с просьбой заменить товар, однако этого сделано не было. После этого последовало требование о расторжении договора и возврате денег.

Суд пришел к выводу, что продавец предоставил недостоверную информацию о товаре, а сам электросамокат не соответствует заявленным характеристикам – это является основанием считать его товаром ненадлежащего качества.

В итоге договор купли-продажи расторгнут – в пользу покупательницы взыскано 600 рублей, а также компенсация морального вреда: по 250 рублей каждому из супругов-истцов.

Решение было обжаловано, однако Гомельский областной суд оставил его без изменений. Оно вступило в законную силу.