Продал автомобиль с вырезанным катализатором и получил иск на 5000 рублей

Вскоре обратился на СТО. Там выяснилось, что в автомобиле удалены катализатор, сажевый фильтр, а также система рециркуляции газов. Между тем продавец о таких нюансах при продаже автомобиля не рассказывал. В октябре 2022 года предприниматель высказал претензию бывшему владельцу автомобиля и потребовал уменьшить стоимость автомобиля, однако бывший владелец авто не согласился на это.

Предприниматель отправил автомобиль на автотовароведческую экспертизу. 31 октября 2022 года специалисты выдали заключение, что стоимость удаленных частей за вычетом стоимости обновления транспортного средства составила 4665,36 рубля, стоимость работ по их восстановлению на автомобиле – 308,62 рубля. Предприниматель обратился в суд, где просил взыскать с продавца авто 4973,98 рубля в счет уменьшения цены автомобиля, а также судебные расходы. Суд Октябрьского района Витебска удовлетворил этот иск. Суд посчитал, что ответчик по договору купли-продажи передал истцу некомплектный товар, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК, удовлетворил исковые требования о соразмерном уменьшении покупной цены.

Бывший владелец автомобиля подал апелляцию и просил отменить решение суда. В апелляции он заверял, что отсутствие деталей, отвечающих за экологию, не делает автомобиль некомплектным, не является препятствием в прохождении им техосмотра и участии в дорожном движении.

Витебский областной суд рассмотрел апелляцию и не нашел никаких нарушений в решении суда первой инстанции. В областном суде отметили, что из текста договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, пояснений свидетеля, оказывавшего помощь ответчику в продаже автомобиля, содержания электронной переписки с истцом в момент заключения договора купли-продажи истцу о факте удаления из автомобиля указанных запасных частей известно не было.

Как следует из пояснений свидетелей, экспертов, специалистов, визуально определить отсутствие указанных частей автомобиля не представляется возможным. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не было.

Решение суда Октябрьского района Витебска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.