В магазине продали не ту деталь, а на СТО неправильно оценили поломку - клиента защитил только суд
О том, что на простака не нужен нож ("ему с три короба наврешь - и делай с ним что хошь"), пели еще в детской песне. Поэтому каждый автомобилист знает: не хочешь быть обманутым - будь добр проштудировать проблему от и до. Но должен ли клиент магазина автозапчастей разбираться в качестве автодеталей, а заказчик услуг СТО - владеть азами автомеханики? Нет, не должен!
В редакцию ABW.BY обратился Виталий, который попал в "Бермудский треугольник" "продавец - клиент - СТО" и оказался крайним. Подробности его истории читайте в нашем материале.
Когда приехал принимать работу, выяснилось, что сцепление плохо работает. На СТО сказали, что дело в привезенном мною комплекте, - он не от этого автомобиля, а потому не подходит.
Мне обещали, что сами закажут необходимый комплект. Я отвез продавцу "неправильное" сцепление, а он вернул деньги. При этом сообщил, что проданный комплект действительно от машины Hyundai, а ставили его на Mitsubishi. Но, как отметил продавец, проблем с установкой быть не должно, поскольку детали являются аналогами, абсолютно идентичны по размерам и характеристикам. На следующий день я вернулся на СТО, где мне уже заказали и поставили новое сцепление.
Проверяю работоспособность - точно такая же проблема. Работники станции снова полезли в машину - выяснилось, что неисправен совершенно другой агрегат. А сцепление здесь вообще ни при чем, а значит, возможно, что и первый комплект был "правильным".
После того как неисправность была устранена, с меня потребовали оплатить первую и вторую замены сцепления, стоимость заказанной запчасти и ремонт неисправного агрегата. С теми неполадками, которые действительно устранили, я согласен. Но почему я должен оплачивать "лишнюю" замену сцепления? Я обратился на СТО и к продавцу, чтобы они мне разъяснили произошедшее и объяснили, кто виноват, чтобы я мог взыскать деньги за лишнюю замену сцепления. Получил такие ответы:
Раз мне никто не пошел навстречу, я обратился в Общество по защите прав потребителей. Там сказали, что у покупателя нет обязанности проверять, подходит деталь к автомобилю или нет, - для этого существуют специалисты на СТО. А значит, ответственность лежит на работниках станции".
8 февраля состоялось судебное заседание, по итогам которого решение было принято в пользу автомобилиста, а СТО обязали вернуть ему деньги за "лишнюю" замену сцепления.
"Я решил предать свою историю гласности, поскольку в такую ситуацию может попасть любой. Главное - не пускать дело на самотек, а знать и бороться за свои права, которые все вокруг так и норовят нарушить".
Комментарий юриста Сергея Калабухина (justus.by):
- Взаимоотношения клиента и автосервиса регулируются Гражданским кодексом Республики Беларусь и Законом РБ "О защите прав потребителей". Этими нормативно-правовыми актами в первую очередь установлено, что работа должна быть выполнена качественно, риск в данном случае несет подрядчик. Некачественно выполненная работа влечет возмещение вреда. Поскольку клиент оплатил работу, повторное требование об оплате со стороны СТО является неправомерным.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона потребитель вправе расторгнуть договор, потребовать возврата уплаченной денежной суммы и полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или отступления от условий договора, ухудшившие результат работы, которые не были устранены в срок либо являются существенными
В данном случае недостатки выполненной работы являются существенными, что дает потребителю право взыскания денежных средств.
Кроме того, из статьи 18 Закона следует, что компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда в денежной форме при наличии его вины, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Подготовил Роман САВИНИЧ
Фото героя статьи и из открытых источников
ABW.BY
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и читайте новости раньше всех!