Встречный вопрос: почему не страшbт двухмассовый маховик, если выбирается вариант с МКП, или АКП, если подыскивается версия с автоматической трансмиссией, клапан EGR, турбокомпрессор, сажевый фильтр, ведь с ними неприятные сюрпризы не менее вероятны, чем с Common Rail, а недорогим устранение неисправностей каждого из названных узлов и агрегатов не назовешь при всем желании? Что касается Common Rail, то разве есть другой выбор, когда все современные дизели оснащаются системой питания такого типа?

Если страшновато иметь дело с Common Rail, не остается ничего, кроме как обратить внимание на Kuga с бензиновым двигателем 2.5. Однако в этом случае придется смириться с тем, что этот автомобиль будет расходовать больше топлива в городе на 4-5 л/100 км и при движении по трассе со скоростью 90 км/ч на 2-3 л/100 км, чем его дизельный собрат. К тому же мотор 2.5 также оснащен турбокомпрессором, имеющим шансы "финишировать" даже раньше, чем подобная участь постигнет турбину в дизеле.

На наш взгляд, страшиться дизеля 2.0 TDCI из-за того, что он оборудован Common Rail, не нужно. При правильной эксплуатации двигателей с такой системой питания преждевременно, пока не начнут сказываться естественные износы, она беспокоить не должна. Необходимо учитывать требовательность к качеству топлива, потому что именно оно является для узлов Common Rail смазкой, а стало быть, защитой от износа. В этой смазке не должно быть воды, а она по разным причинам может оказаться в топливе. Поскольку одной из причин попадания воды в систему питания является заправка топливом неизвестного происхождения из канистр, про такие заправки забываем навсегда. Кроме того, в смазке не должно быть механических примесей - это еще один повод заправлять машину топливом только на АЗС. 

Второй источник появления в топливе механических включений - износ, которому даже при качественной смазке подвержены трущиеся детали в системе топливоподачи. Для очистки от продуктов износа предназначен топливный фильтр. Поэтому менять его нужно своевременно, при замене пользоваться фильтрами зарекомендовавших себя торговых марок. Как правило, они дороже, но экономия в данном случае неуместна.

Никаких подводных камней, из-за которых следовало бы категорически отговаривать от покупки, за Kuga не числится. В качестве относительно проблемных узлов упоминаются лишь иммобилайзер, втулки фиксации спинок заднего сиденья, нестойкие к сильным ударам подшипники ступиц, стойки стабилизаторов и поперечные рычаги в задней подвеске со сроком службы шарниров 60-80 тыс. км. На некоторых рынках были отзывы из эксплуатации по форсункам стеклоомывателя и обратному клапану вакуумного насоса. К сожалению, имеются претензии, пусть и редкие, к шарнирам карданного вала и муфте Haldex в системе полного привода, но на этом "криминал", выявленный к настоящему времени относительно надежности рассматриваемой модели, можно считать исчерпанным.

Кроме того, желательно после покупки подвергнуть кузов антикоррозийной обработке. Некоторые элементы выполнены из пластика, им коррозия не страшна, на остальных она еще не заявила о себе достаточно убедительно, но признаки того, что может заявить, имеются. Репутация у моделей Ford в отношении стойкости к ржавлению не самая лучшая, поэтому, если автомобиль покупается надолго, вряд ли антикор будет лишним. 

Сергей БОЯРСКИХ
ABW.BY

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Подписывайтесь на ABW и читайте новости раньше всех!