Посмотрите на эту фотографию. Как бы вы оценили пересечение дорог в данном случае? И как поступили бы, двигаясь прямо?

Для нашего читателя Николая Ивановича ответ был очевиден: он едет по главной дороге.

"По улице Ратомской в Тарасово я езжу много лет. Сейчас здесь построили много таунхаусов, к ним ведут повороты с Ратомской направо. Въезд туда прегражден шлагбаумом. 

Вопросов о приоритетности проезжих частей у меня даже не возникало, ведь Т-образный перекресток, к которому примыкает жилая застройка и стоит шлагбаум, нельзя назвать равнозначным! В один из дней я ехал на своем автомобиле Renault Sandero по Ратомской. Скорость была небольшая, примерно 40 километров в час. В районе проезда между домами 1/12 и 1/13 я увидел, что справа от меня на Ратомскую выезжает автомобиль Volkswagen. При повороте налево он не только двигался не по своей полосе, но главное - совершил поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра, не пропустил меня. Я попытался взять левее, но расстояние было слишком маленькое, в итоге произошло ДТП. Учитывая, что я уже был практически на середине перекрестка, удар Volkswagen пришелся "мне" в задние правые дверь и крыло.

Приехавшие на место сотрудники ГАИ сперва сказали, что мне беспокоиться не стоит, виноват водитель Volkswagen. Однако потом выяснилось, что он - сотрудник фирмы-застройщика таунхаусов, автомобиль служебный. Потом приехал кто-то из руководства фирмы, и когда дело дошло до составления протокола, акценты сместились. Этот перекресток инспектор ГАИ оценил как пересечение равнозначных дорог. С такой позиции Volkswagen получился для меня "помехой справа", я якобы должен был предоставить ему преимущество при движении. Вину за произошедшее возложили на меня".

Постановление ГАИ Минской области водитель Renault Sandero обжаловал и начал действовать. У ГАИ он запросил мотивировочную часть вынесенного постановления. В ответе ГАИ говорится, что при оценке статуса перекрестка следует руководствоваться определением прилегающей территории в ПДД.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к проезжей части дороги, не предназначенная для сквозного проезда, на которой расположены дворы, площадки, специально отведенные для стоянки транспортных средств, автозаправочные станции, строительные площадки и иные объекты.

Поскольку между домами 1/12 и 1/13 есть сквозной проезд на параллельную улицу, а при каждом из таунхаусов имеются свои дворы и места для парковки машин, о прилегающей территории говорить не приходится, считают в ГАИ. "Обе проезжие части имеют одинаковое покрытие", - говорится в ответе. Исходя из этих аргументов, перекресток следует считать равнозначным, уверены в ГАИ Минской области.

Что же касается шлагбаума, то его наличие или отсутствие не может служить основанием для определения статуса перекрестка. 

"Меня такой подход не то что удивляет - он меня возмущает! - говорит в свою очередь Николай Иванович. - Во-первых, сквозной проезд или нет, водитель, подъезжая к перекрестку, оценить не может. Во-вторых, никогда ни при каких условиях равнозначные дороги общего пользования не могут быть оборудованы шлагбаумом. В ГАИ мне сказали, что этот шлагбаум установлен незаконно. Ну а мне-то как водителю какая разница, законно или незаконно установлен шлагбаум? Подъезжая к перекрестку, я должен по внешним признакам дать ему оценку. Я уверен, что моя оценка была правильной: о равнозначном перекрестке здесь не может быть и речи". 

Мнение специалиста

Александр Коноплицкий:

- Исходя исключительно из внешнего анализа перекрестка и опуская вопросы технической документации, можно сказать уверенно: шлагбаум - это тот фактор, который позволяет водителю сделать вывод о неравнозначности пересекающихся проезжих частей. "Не создавать препятствия для движения" - это общее требование ко всем участникам дорожного движения. Наличие препятствия в виде шлагбаума четко дает понять, что территория за ним не является общедоступной и водителем воспринимается как прилегающая территория. А значит, выезд с такой территории водителем расценивается как второстепенная дорога. 

"В конце концов, если есть сложности с подобными перекрестками, их необходимо оборудовать знаками приоритета, - продолжает водитель. - Я пытался узнать, сколько аналогичных ДТП произошло на этом участке дороги, но в ГАИ мне такую информацию не предоставили". 

Зато Николаю Ивановичу удалось узнать, что еще в 2004 году УГАИ Минской области были подготовлены технические условия к архитектурному проекту застройки. В чем заключались эти техусловия и почему они до сих пор не выполнены, тоже осталось без ответа. 

На аналогичный запрос водителя по этому поводу фирма-застройщик не ответила.

Еще одно доказательство своей правоты Николай Иванович нашел в обслуживающих организациях. Оказалось, что выезд на улицу Ратомскую не сдан в эксплуатацию, официального названия не имеет, значится на схемах как "Проезд №…" и на балансе дорожных служб не стоит. 

"Получается, что мои действия и с обычной "водительской" точки зрения, и с точки зрения формальной, основанной на документации, верные, - заключает Николай Иванович. - На рассмотрении я настаивал, чтобы и действиям водителя Volkswagen была дана оценка. Он выехал на перекресток с полосы, предназначенной для движения в противоположном направлении, не показав сигнал поворота. Это видно на видео с камеры (смотреть с 3-й минуты), расположенной на одном из домов. Но меня даже не стали слушать". 

Сейчас Николай Иванович ждет результаты рассмотрения своей жалобы в республиканской ГАИ. Мы же со своей стороны отметим: да, понятие "шлагбаум" в ПДД или в другой нормативно-технической документации не фигурирует, комментарии, как следует оценивать эти устройства, тоже отсутствуют. Но это не повод для формализма и буквоедства, побочный эффект которых - вывернутые наизнанку вердикты и полное разочарование в справедливости закона.

Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
ABW.BY