Лимит в 10 тысяч евро, предусмотренный договором обязательного страхования, закончился в 2009 году. А Владимир, который на момент ДТП числился пенсионером, в 2009 году подал иск о возмещении утраченного заработка. В подтверждение того, что на момент аварии он был трудоустроен, потерпевший предъявил трудовую книжку, приказ об увольнении и справку о заработной плате.
Именно с судебного рассмотрения этого иска в марте 2009 года и начинается все самое интересное. И "болевых точек" у этого прецедента несколько.
Первое - это достоверность предоставленных документов и обоснованность возмещения утраченного заработка.
Как следует из записи в трудовой книжке, Владимир проработал в российской компании ООО "Алладин" три месяца. Основанием приема на работу указана статья Трудового кодекса РФ, а основанием для увольнения - п.6 ст.42 Трудового кодекса Республики Беларусь (это у нанимателя в Российской Федерации!). Последний предусматривает расторжение трудового договора в случае неявки на работу в течение более четырех (!) месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности. Учитывая, что приказ об увольнении был подписан 31 августа, такая запись вызывает вопросы. К тому же заработную плату за август Владимир, исходя из справки, получил такую же, как и в июле, и в июне, хотя с 10 августа не мог выполнять свои трудовые обязанности. Наконец, попав после ДТП в больницу, больничный лист он не оформлял.
Идем дальше. Представленная суду справка о заработной плате в ООО "Алладин" в Российской Федерации представляла собой ксерокопию, никем не заверенную. Во-вторых, эта справка, выданная в Российской Федерации, соответствует форме белорусского аналога. Документ выдан еще в сентябре 2006 года. Закономерен вопрос: почему Владимир не предоставлял данные о заработке на протяжении трех лет и не сообщал о своем месте работы?
Наконец, самое интересное. Из документов следует, что юридический адрес ООО "Алладин" - г. Подольск, ул. Комсомольская, 1. Но в ответе на запрос в пенсионный фонд города Подольска говорится, что об ООО "Алладин" ничего не известно.
Несмотря на массу спорных моментов, суд Московского района г. Минска своим решением от 25 марта 2009 года признал требования истца правомерными и обязал страховую компанию пересчитать размер ежемесячный выплат с учетом утраченного заработка. Это решение легло в основу всех дальнейших судебных рассмотрений и более сомнению не подвергалось.
Вторая проблема, которую вскрыл случай Александра и Владимира, - порядок расчета утраченного заработка.
По необъяснимым причинам эта цифра росла из месяца в месяц, и по данным за август 2015-го Александр должен был компенсировать пострадавшему только в качестве утраченного заработка 11,5 млн, а в целом (плюс медикаменты, бензин и другие расходы) - порядка 15 млн. И это за один лишь месяц, которых в году - 12.
Кто желает покопаться в цифрах - все расчеты мы подробно объясняли в предыдущем материале. С уверенностью можно сказать, что они выполнены в полном соответствии с Правилами определения размера вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 11.08.2004 №29-ОД.
Однако несовершенство утвержденного подхода очевидно. Так, в переводе на белорусские рубли и в соотношении со средней заработной платой по республике за август 2006 года указанный в справке заработок Владимира (5000 российских рублей) составил 63% к средней заработной плате по стране. Однако в августе 2015 года Владимир обязан был выплатить 165% от среднего заработка - 11,5 млн компенсации!
Мы обещали, что не останемся в стороне и приложим все усилия, чтобы понять, как подобное стало возможным.
Мы обратились в Белорусское бюро по транспортному страхованию с вопросом, как специалисты профильного ведомства видят выход из сложившейся ситуации.
В ответ нам сообщили, что Приказ Белорусского бюро по транспортному страхованию от 11 августа 2004 г. №29-ОД:
- является нормативным правовым актом;
- основывается на общих нормах гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (параграф 2 главы 58 Гражданского кодекса Республики Беларусь);
- принят на основании пункта 180 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. №530;
- утвержден Белорусским бюро по согласованию с Министерством здравоохранения Республики Беларусь и Министерством труда и социальной защиты Республики Беларусь.
В Бюро также подчеркнули, что "решение по указанному в обращении случаю принималось судом". "Конституцией Республики Беларусь (статьи 110 и 112) установлено, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Какое-либо вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону".
Иными словами, в Бюро свой документ не считают нуждающимся в доработке, а то, что суды используют его при расчетах, дело судов.
Аналогичный вопрос мы задали и Верховному суду. На этот раз проблема не осталась без внимания.
На данный момент мы с удовольствием спешим сообщить, что президиум Минского городского суда отменил постановление суда Московского района от 25 марта 2009 года, указав, что документы, на которых основывается вердикт о необходимости компенсировать пострадавшему утраченный заработок, не были проверены должным образом.
Теперь дело будет рассматриваться заново, и есть надежда, что справедливость восторжествует. А ведь в этом и есть смысл судебной системы, верно?
Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
ABW.BY
Чтобы оставить комментарий, необходимо войти на сайт