Фото носит иллюстративный характер
Но, оказывается, не всех и не всегда. На днях мы получили документы по одному ДТП. Открытая черепно-мозговая травма у пострадавшей, несколько дней в реанимации, долгий период восстановления, доказанная вина водителя и… 3,5 базовой штрафа ему в наказание!
Такое невозможно? Родственники Алины Петровны тоже так думали.
"У нас до сих пор в голове не укладывается, как такое возможно. После случившегося виновник в ДТП с нами не связывался, никаких попыток с его стороны извиниться или помочь потерпевшей не было. При этом его признали виновным, но наказание составило всего 735.000 рублей штрафа", - говорят родственники потерпевшей. Именно они вынуждены были взяться за защиту ее прав, когда поняли, что ждать законности и справедливости от правоохранительных органов города Лепеля не приходится.
Само по себе ДТП, произошедшее 7 декабря 2015 года в Лепеле, можно было бы считать вполне тривиальным, если к трагедиям на дороге вообще применимо такое понятие.
Алина Петровна собиралась пересечь проезжую часть на Т-образном перекрестке улиц Горького и Чуйкова в Лепеле. В 9 утра уже было светло. Подойдя к дороге, она пропустила двигавшиеся в обоих направлениях автомобили и начала движение по линии тротуара. В это время водитель автомобиля Hyundai ix35 выполнял поворот налево с улицы Горького на улицу Чуйкова. Перед маневром он остановился на знаке "Уступи дорогу" и, пропустив автомобиль справа, нажал на "газ".
После водитель признался, что не понял, откуда появился пешеход, и допустил, что его закрывал двигавшийся справа налево по улице Чуйкова автомобиль. Он пояснил, что "увидел прямо перед собой пешехода и, применив торможение, автоматически подал звуковой сигнал. Однако пешеход быстрым шагом продолжил движение".
Здесь стоит усомниться в способности женщины быстро передвигаться, поскольку она - инвалид второй группы, ее правые рука и нога после перенесенного в детстве тяжелого заболевания плохо функционируют.
Впрочем, определение виновного в ДТП прошло без особых сложностей. Проведенная автотехническая экспертиза установила, что водитель располагал возможностью путем экстренного торможения избежать наезда на пешехода, а показания виновного в ходе следствия были оценены начальником ОГАИ Лепельского РОВД критически и расценены как способ своей защиты с целью избежания ответственности.
Теперь предстояло квалифицировать данное нарушение ПДД в соответствии с законодательством.
Если рассматривать дело в рамках административного процесса, то очевидной представляется часть 1 статьи 18.17 КоАП.
Статья 18.17. Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества
1. Нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, предусмотренные статьями 18.12-18.15 настоящего Кодекса, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение другого транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества, - влекут наложение штрафа в размере от трех до тридцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.
Если речь идет об уголовном преследовании, то это преступление, предусмотренное частями 1 или 2 статьи 317 УК.
Статья 317. Нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения, - наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.
Здесь важно отметить, что законодательство предусматривает, что для наступления административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП и уголовной ответственности водителя по ч.1 ст.317 УК потерпевший должен написать соответствующее заявление. Его наличие - обязательное требование административного (ст.4.5 КоАП) и уголовного (ст.26 УПК) процессов. Как нетрудно заметить, принципиальное значение в подобных делах имеет степень тяжести полученных потерпевшим травм.
"На наш взгляд, серьезность повреждений у Алины Петровны очевидна. Она получила открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, ушибленные раны теменно-затылочной области, ушиб грудной клетки, грудного отдела позвоночника, ушиб левой почки. Зафиксирована зона отека головного мозга в районе ушиба. Несколько дней она провела в реанимации, а в целом пролежала в больнице с 7 декабря по 6 января. Затем ей планово пришлось еще раз пройти госпитализацию в неврологическом отделении с 29 января по 9 февраля", - рассказывают родственники потерпевшей.
Фотографии пострадавшей на 5-7-й день после ДТП. В первые дни, говорят родственники, все было намного хуже
Озвученный диагноз в своей основе присутствует во всех медицинских и процессуальных документах. Правда, с расхождениями. Так, в заключении эксперта ушиб левой почки имеется в описании, а в постановлении РОВД - нет. Ушиб головного мозга в этом же постановлении обозначен как легкой степени, тогда как в медкарте есть запись об ушибе головного мозга тяжелой степени.
И здесь мы приближаемся к самому странному этапу этой истории. Назначенная судебно-медицинская экспертиза завершилась вынесением 2 марта 2016 года следующего заключения: "Ответить на вопрос о степени тяжести данного телесного повреждения не представляется возможным".
Странно, не правда ли?
Не будем подвергать сомнению квалификацию эксперта, который даже при нехватке фактической информации располагал возможностью запросить нужные сведения, но методика определения степени тяжести повреждений подробно описана в специальной литературе и давно отработана на практике.
Как повели себя сотрудники Лепельского РОВД, практически не получив никакого внятного ответа от эксперта? "Нет так нет", - заключили они и указали в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела: "В связи с вышеизложенным в действиях водителя признаки состава преступления отсутствуют".
В итоге водитель был привлечен к административной ответственности… по части 6 статьи 18.14 КоАП!
Статья 18.14. Невыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки пассажиров или других Правил дорожного движения
6. Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения - влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.
Его штраф составил 3,5 б.в. Здесь у нас возникает лишь один вопрос: а отчего не 1 б.в. или вообще предупреждение? Ага, очевидно потому, что водитель трижды за 2015 год привлекался к ответственности за нарушение скоростного режима…
"Отказ Лепельского РОВД в возбуждении уголовного дела Алина Петровна обжаловала в прокуратуру. В жалобе были указаны все нарушения, допущенные, на наш взгляд, при подготовке дела к рассмотрению, подвергнута сомнению полнота предоставленных эксперту документов, - рассказывают родственники Алины Петровны. - Кроме того, мы указали, что, по имеющимся у нас данным, за рулем Hyundai ix35 находился брат одного из сотрудников местного РОВД, что могло сказаться на мягкости наложенного на виновного наказания" (мы проверили - действительно фамилия и отчество фигуранта дела и одного из инспекторов ГАИ, по данным официального сайта Лепельского РОВД, совпадают. - Прим. ред.).
8 апреля заместитель прокурора Лепельского района отменил вынесенное начальником РОВД постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал был направлен для производства дополнительной проверки.
В результате все участники дела были заново опрошены, но самое главное - была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, что позволило потерпевшей и ее родственникам надеяться, что на этот раз факты о степени тяжести причиненных повреждений, имеющие принципиальное значение, наконец-то будут установлены.
Но новое заключение эксперта от 25 апреля один в один повторяло предыдущее!
Начальник РОВД откладывать не стал, и в тот же день – 25 апреля - вынес новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как не сложно предположить, с прежней формулировкой.
- Потерпевшей и ее родственникам необходимо обжаловать и это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отсутствие у одного эксперта возможности установить степень тяжести причиненных телесных повреждений не должно служить основанием для виновного избежать заслуженного наказания. В очередной жалобе потерпевшая может настаивать на повторной экспертизе, для проведения которой при необходимости могут привлекаться консультанты-специалисты или быть назначена комиссия экспертов. Одновременно следует составить заявление о предоставлении для исследования всей медицинской документации, с подробным перечислением каждого документа, - говорит адвокат Наталья Майко.
Да и сами родственники сдаваться не намерены. Кроме очередной жалобы они готовят гражданский иск о возмещении материального и морального вреда.
"Несмотря на дважды вынесенное несправедливое постановление, мы не собираемся опускать руки и будем добиваться справедливого наказания для водителя. Мы готовы обращаться во все инстанции", - говорят родственники потерпевшей.
И в этом мы абсолютно с ними согласны. В конце концов, нюансы "лепельского правосудия" имеют конкретно определенные административные границы. Печально только, что обязанность правоохранительных органов - защищать права и интересы граждан - в таком случае перекладывается на плечи самих граждан.
Мы будем следить за развитием событий.
Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
Фото предоставлены героями материала
ABW.BY
Чтобы оставить комментарий, необходимо войти на сайт