К сожалению, о добросовестных покупателях, которые потеряли свои автомобили или рискуют с ними расстаться по независящим от них причинам, мы писали уже не раз. Мы продолжаем следить за судебным разбирательством в отношении автохауса "Автокомпанисевен", от действий которого пострадало несколько сотен человек (Часть 1 и Часть 2). Буквально на прошлой неделе рассказывали просто удивительную историю, в которой крайней может оказаться женщина, которая подошла к покупке автомобиля максимально осторожно (насколько это возможно), но вдруг выяснилось, что машина является предметом спора между супругами, которые решили развестись. Впрочем, после изучения документов оказалось, что в этой теме, как и во всем, что касается купли-продажи подержанных автомобилей в нашей стране, дна нет.
И постеленной соломки мало
Еще пару-тройку лет назад Дмитрий из Могилева и подумать не мог, чем обернется для него покупка BMW Х5. Подходящий вариант нашелся на площадке автохауса, принадлежащего ЧУП "СКРАТ".
О том, как происходили переговоры, Дмитрий позже рассказывал в суде.
"За этот X5 2001 года выпуска автохаус просил 19 тысяч долларов. Машина меня устроила, и я предложил в счет заявленной суммы отдать свой автомобиль Renault Laguna. Еще 100 миллионов рублей, что на тот момент составляло 11 тысяч долларов, я заплатил наличными. Перед заключением сделки проверил все, что мог: репутацию площадки, договор комиссии между автохаусом и собственником, документы на машину. Счет-справка, которую я получил, тоже была оформлена по правилам. Казалось бы, перестраховался как мог… После покупки я поставил машину без проблем на учет, ездил на ней", - говорит Дмитрий.
А дальше произошло неожиданное. Спустя два года после покупки автомобиля наш герой был вызван в суд как соответчик по гражданскому иску.
Оказалось, что ЧУП "СКРАТ" повторило судьбу некоторых белорусских автохаусов и рухнуло как финансовая пирамида. Два руководителя компании были признаны виновными в завладении имуществом группой лиц в особо крупном размере.
Первоначальный собственник BMW X5, который денег от продажи машины так и не дождался (к слову, по заключенному договору комиссии он должен был получить 20.300 долларов), был признан потерпевшим. В своем иске он потребовал признать недействительными заключенные ранее договоры комиссии и купли-продажи и вернуть ему автомобиль.
Суд Первомайского района г. Минска поддержал заявленные требования, Дмитрий лишился своего автомобиля.
"И вот в какой ситуации я оказался: ни старой машины, ни новой, ни потраченных денег. Во время рассмотрения уголовного дела я выступал всего лишь свидетелем. Это значит, что я не имел возможности ознакомиться с вынесенным приговором и обжаловать его", - признается Дмитрий.
А обжаловать, по мнению автомобилиста, есть что.
Кто и почему пострадал?
Во время рассмотрения уголовного дела суд установил два важных исходных факта:
- первоначальный собственник имел намерение продать машину, поэтому заключил договор комиссии;
- ЧУП "СКРАТ" было создано для сокрытия преступной деятельности, а руководители этой компании изначально, принимая автомобиль на комиссию, не собирались исполнять свои обязательства перед первым владельцем BMW.
На основании этих данных суд признал заключенный в отношении автомобиля договор комиссии мнимым.
Статья 171. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна.
Уже на этом этапе, уверена адвокат Наталья Майко, есть основания посмотреть на произошедшее преступление под другим углом:
"Сделка является мнимой, когда обе стороны совершают ее лишь для вида, при этом обе стороны понимают, что сделка совершается лишь для вида. Мы же видим, что собственник автомобиля действительно желал продать автомобиль, с этой целью и заключил договор комиссии. При таких обстоятельствах невозможно говорить о мнимости договора.
Схематично картина получается такая: собственник решил продать свой автомобиль и дал поручение сделать это посреднику. Посредник выполнил взятые обязательства, но не отдал вырученные от продажи деньги собственнику. Значит, предметом преступления был не автомобиль, а деньги. Именно их первоначальный собственник должен требовать у директоров-махинаторов. Покупатель же в данном случае должен быть признан добросовестным приобретателем, купленный в соответствии с законом автомобиль должен остаться у него, ведь имущество было передано на комиссию в соответствии с законом и абсолютно добровольно".
Статья 283. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Дмитрий пытался донести эти доводы до суда, однако попал в юридическую ловушку: статус свидетеля не позволяет ему обжаловать приговор по уголовному делу, на котором базируется последующее решение по гражданскому иску.
Статья 168. Общие положения о последствиях недействительности сделок
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.
"Самое интересное, что даже в рамках тех вердиктов, которые имеют место, я остался не у дел. Если сделка признана недействительной, то каждая из сторон обязана возвратить другой ВСЕ полученное по ней. Суд применил эту норму только к одной стороне - первоначальному собственнику. А вопрос о возврате мне денежных средств и автомобиля Renault Laguna даже не стоял. После моих жалоб, требующих отменить решение по гражданскому иску, судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда обязала осужденных вернуть мне денежные средства - 130 миллионов. Про автомобиль - ни слова. Хотя у меня истребовали ВЕСЬ автомобиль BMW, а не его часть".
Приговор всему
Автомобилист прошел все судебные инстанции вплоть до Верховного суда, но его попытки не увенчались успехом.
"Верховный суд уже не ссылается на мнимость сделки, хотя она в приговоре именно таковой и названа, а как основание указывает статью 180 Гражданского кодекса. Но и здесь говорится, что стороны должны получить все имущество", - комментирует автомобилист.
Статья 180. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску любого заинтересованного лица.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Республики Беларусь. При невозможности передать имущество в доход Республики Беларусь в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
"От махинаторов, работавших под вывеской ЧУП "СКРАТ", в этой истории в равной степени пострадали два человека: продавец добросовестно хотел продать свою машину, я добросовестно ее купил. Мы оба действовали в рамках закона. Однако он признан потерпевшим и получил свое имущество назад, а я не имею даже права на защиту своих интересов. Вплоть до абсурда: я как свидетель не могу даже взыскать моральный и материальный вред с преступников, обманувших меня! Признавая сделку недействительной, суд одной стороне возвращает все переданное имущество, а второй предлагает решать свои проблемы самостоятельно. Почему?" - не понимает Дмитрий.
***
Мы намеренно ждали окончательного решения по этому делу, надеясь, что здравый смысл возобладает над деревянной несгибаемостью отдельных норм; что заявленный принцип равенства, каким-то образом упущенный в данной ситуации в самом законе, будет восстановлен людьми, представляющими его. Но нет.
Проще загубить целое направление автомобильного рынка - продажу через комиссионные магазины - и оставить законопослушных людей без защиты, чем попытаться как-то изменить ситуацию.
Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
Фото из открытых источников носят иллюстративный характер
ABW.BY
Чтобы оставить комментарий, необходимо войти на сайт