"Какое наказание должен понести тот, кто с 3,28 (освидетельствовали через 4,5 часа после ДТП) промилле алкоголя в крови сбивает на автомобиле в городе с превышением скорости более чем на 20 км/ч насмерть человека, завершающего движение по пешеходному переходу?" - так начиналось письмо брата погибшего.
ДТП, произошедшее на ул. Барыкина в Гомеле февральским субботним вечером, разделило жизни сразу нескольких семей на до и после: на нерегулируемом пешеходном переходе был сбит человек. "Скорая" не потребовалась - мужчина-пешеход скончался на месте. Впоследствии выяснилось, что водитель Subaru Legacy, совершивший наезд, находился в состоянии алкогольного опьянения и даже не снизил скорость перед знаком пешеходного перехода.
Итоги судебного процесса, состоявшегося 23 мая 2017 года, вызвали у потерпевшей стороны недоумение и массу вопросов. 7 лет колонии-поселения за ДТП с летальным исходом - почему? Суд не нашел отягчающих вину водителя обстоятельств, хотя были зафиксированы степень алкогольного опьянения и превышение скорости движения. Именно это и побудило брата погибшего мужчины написать нам с просьбой осветить эту ситуацию и разобраться в произошедшем.
"Прежней жизни больше нет"
Даже сейчас, по прошествии нескольких месяцев, Евгению неприятно возвращаться в памяти в тот вечер, когда он узнал, что случилось на роковом переходе и что брата больше нет.
"Наши семьи были очень дружными, - рассказывал мужчина, - мы раз в месяц собирались за общим столом, а созванивались и вовсе каждый день. Теперь у нас нет больше душевных разговоров, нам вообще резко не о чем стало говорить, понимаете? И при встречах мы только плачем".
Вдова погибшего Зоя Иосифовна до сих пор не может принять произошедшее. С мужем они прожили 29 счастливых лет, воспитали сына. Казалось бы, вся жизнь впереди. Но ей суждено было увидеть смерть мужа - Юрий погиб под колесами чужого авто у нее на глазах.
По словам женщины, ее супруг всегда был очень осторожен при переходе дороги. "Сколько лет мы были вместе, Юра, переходя дорогу, всегда - всегда! - брал меня за руку. А тогда почему-то отпустил. Неужели чувствовал что-то?"
В тот вечер Юрий и Зоя возвращались домой из гостей. Зоя так и не поняла, откуда появился автомобиль, - все произошло практически мгновенно. Вот они переходят дорогу, вот муж немного обгоняет ее, вот она видит приближающийся на бешеной скорости автомобиль и пытается окликнуть мужа, но уже в следующую секунду - будто порыв ветра и глухой удар, от которого Юрия подбросило так, что он перелетел над машиной и упал на проезжую часть метрах в тридцати от пешеходного перехода. Все. Когда она подбежала к мужу, тот уже не дышал. "Хоть не мучился", - с горечью говорит женщина. Водитель даже не затормозил перед тем, как сбил человека.
На следственном эксперименте близкие и родные обвиняемого Артура С. предприняли попытку пообщаться с потерпевшей стороной. Следователь вызвался передать их предложение. Но вдова погибшего, оскорбленная тем, что на разговор предлагала выйти не законная, а гражданская жена обвиняемого, от общения отказалась. Кроме того, женщина заверила, что вопрос был поставлен таким образом, будто ей, потерпевшей, нужно было подходить общаться с обвиняемым. И она твердо сказала "нет".
В суде водитель признал свою вину полностью и выразил согласие компенсировать потерпевшей стороне сумму морального ущерба, которую назначит суд. Но Евгений, брат погибшего, уверен: мужчина не раскаивается в содеянном, выводов он никаких не сделал, а наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет и лишение свободы на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии в условиях поселения - счел смехотворным. Евгений заострил внимание на том, что водитель, говоря о раскаянии, не смог даже правильно запомнить отчество человека, которого он сбил. И, по его мнению, этот факт лишний раз подтверждает то, что демонстрируемое раскаяние не более чем фикция.
Брат погибшего также рассказал, что на суде обвиняемый говорил, что в январе этого года он привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима и за то, что не уступил дорогу пешеходу. Евгений утверждает, что обвиняемый год состоял на учете в наркологическом диспансере, правда, теперь, по словам обвиняемого, на учете он не состоит. Водительского удостоверения он никогда ранее не лишался.
По словам Евгения, первыми словами прокурора были: "Ну вы же понимаете, это не резонансное дело". Вдова погибшего подтвердила в телефонном разговоре, что такие слова прокурора действительно имели место, но сразу поправилась, что этим же прокурором была направлена апелляционная жалоба по ужесточению приговора: "Это хороший человек, я не хочу никому навредить и не хочу навредить процессу". Впоследствии измученная переживаниями женщина от общения с нами отказалась.
Колонии не боится
Мы пообщались также с гражданской супругой обвиняемого, которая проходила свидетелем по делу. Наталья, несмотря на преступление, совершенное ее близким человеком, не живет под гнетом общественного осуждения. Напротив, все знакомые и друзья, даже соседи, по ее словам, поддерживают их, сочувствуют и желают, чтобы Артур как можно скорее вернулся домой. "Просто он хороший человек, - объясняет Наталья. - Соседи даже собирают за него подписи. Это не оправдывает того, что он сделал, но и сурового наказания он не заслуживает тоже".
В тот февральский вечер трагических событий могло и не произойти. Артур находился дома и не собирался никуда ехать, но ему позвонила бывшая одноклассница и попросила отвезти ее с подругой на встречу выпускников. Мужчина согласился. По дороге они захватили с собой еще одного человека, а по приезде Артура уговорили остаться.
Уже на суде обвиняемый говорил, что выпил в тот вечер примерно 0,5 л водки и, чтобы ему не садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения, друзья вызвали ему трезвого водителя, который должен был доставить выпившего мужчину домой. Но по дороге все пошло не так. По словам обвиняемого, между ним и вызванным для него водителем возник конфликт, вследствие которого он попросил водителя выйти из машины и пересел за водительское сиденье сам. Но добраться домой в тот вечер так и не смог, потому что на освещенной ровной улице сбил насмерть человека.
Свидетельские показания относительно освещенности улицы расходятся: одни утверждали, что фонари горели через один, другие уверенно говорили о том, что освещенность улицы была хорошей.
О потерпевшей стороне Наталья говорит с неприязнью, хотя и понимает степень чужого горя. Но отказ вдовы погибшего общаться с ней неприятно задел. На вопрос, собиралась ли она предложить семье погибшего мужчины какую-то материальную компенсацию, женщина ответила, что нет, так как у них с мужем нет сбережений. Она пояснила это тем, что у Артура открыто ИП по ремонту бытовой техники, он работает на себя, но денег особых его дело не приносит.
В прошлом месяце Наталья была в СИЗО №3, где в настоящий момент содержится Артур, и рассказала, что мужчина говорит, что колонии не боится. Если ему скажут сидеть - будет сидеть, вот только штраф семье погибшего ему проще будет выплатить из колонии-поселения, так как там человек должен содержать себя сам, а за решеткой у него будет трехразовое питание и все.
В завершение разговора Наталья признала, что не знает, как повела бы себя на месте пострадавшей стороны в аналогичной ситуации. "Это общее горе", - сказала она.
В настоящий момент обе стороны подали апелляционные жалобы на обжалование приговора: потерпевшая ратует за реальный срок, сторона обвиняемого настаивает на смягчении назначенного ему наказания. Дело все еще на рассмотрении.
Ольга АРСЕНЬЕВА
Фото с места происшествия - с сайта sb.by, заглавное фото носит иллюстративный характер
ABW.BY
Чтобы оставить комментарий, необходимо войти на сайт