И есть такие, кто умело это делают. Благо облеченная властью сторона тоже порой готова к "сотрудничеству". Речь не о коррупции, чур меня! Разговор о спускаемых по вертикали ГАИ на головы обычных инспекторов планах по поимке "за телефон", "за парковку", "за фликеры". В какой-то момент "товар" и "купец" находят друг друга, и после непродолжительных переговоров водитель, нарушивший, к примеру, требования дорожных знаков, ко взаимному удовольствию превращается в пешехода, переходившего проезжую часть в неположенном месте. Знакомо? Еще бы!
Как правило, ситуация такая устраивает обе стороны и кажется безобидной. Но так ли это? "Договорные" отношения создают впечатление, что закон - это бесформенная масса, что он вертится и выворачивается в желаемую сторону и с представителем власти можно и нужно торговаться.
Пещерность и убогость этой конструкции становятся особенно явными, если в схему ввести элемент спора.
Вот конкретная ситуация: пару недель назад на проспекте Независимости несколько экипажей ГАИ блокировали мотоциклиста - 6 патрульных машин прижали к тротуару зеленый Kawasaki Ninja. Байкерское сообщество всколыхнулось, собрата по интересам поддерживали, пока дело рассматривалось в ГАИ. Окончилась история такой цитатой мотоциклиста: "Обманули. Сначала с меня сняли проезд на "красный", на камерах было видно, что я слегка заехал за стоп-линию. Потом нашли похожий мотоцикл, который ехал по проспекту через 40 минут и который нарушил. Со мной душевно поговорили, сказали, что накажут по минимуму, если я признаю свою вину. Бог с вами! По минимуму, так по минимуму. Я согласился, не хотел терять время. Думал, что выпишут штраф 115 рублей, и все… А потом мне сказали, что дело получилось резонансное, во всех СМИ писали о нем, поэтому просто так меня отпустить не могут. В общем, лишили "прав" на полгода и штраф 7 базовых…"
Таких историй с драматическими "обещали", "обманули", "говорили" можно найти в Сети сколько угодно. Комментаторы на них отвечают коротко: "После слов "подписал протокол" перестал читать". И действительно, впихнуть в рамки процессуальных норм непонятные отношения, сложившиеся между инспектором и водителем накануне выставления заветной подписи, практически невозможно. А недовольного результатом водителя, пытающегося апеллировать к инструкциям, КоАП, ПИКоАП и даже УК, остается только спросить: "А не поздно ли вы вспомнили про закон?"
Но человеческая натура не меняется уже несколько тысячелетий, соблазн никто не отменял… Поэтому мы решили узнать, сколько человек готовы к "переговорам" с властями. Вопрос звучал так: "Согласились бы вы на предложение "получить по минимуму" и признать нарушение, с которым не согласны?"
Подавляющее большинство - 46% - ответило: "Нет, ни при каких условиях".
Остальные четыре варианта набрали гораздо меньше голосов. Так, 29% респондентов признались, что рассмотрят предложение, если увидят "бесперспективность доказать свою правоту"; 13% уступят, если у них не будет "желания и времени спорить".
По 6% набрали сугубо меркантильный вариант "Да, если бы разница между "обещают" и "грозит" была бы существенной" и честный "Да, не раз так делал".
Но вот что примечательно: в сумме водителей, в принципе рассматривающих вариант "договориться", набралось 54%.
Почти половина. Что же, таким людям остается только напомнить, что институт договора возможен лишь при равенстве сторон, а с государством, как известно, бессмысленно играть в азартные игры, оно все равно вас переиграет. И еще: после драки протоколом не машут.
Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
Фото из архива редакции
ABW.BY
Чтобы оставить комментарий, необходимо войти на сайт