"У меня грузовая машина с манипулятором, - рассказывает Сергей, заметно волнуясь. - Были поломки: горел датчик АBS, не закрывалась дверь, не опускался стеклоподъемник, не тормозило одно колесо".

В начале февраля прошлого года Сергей отогнал авто на одну из минских СТО - и тут, по его словам, начались проблемы. Мастера, вместо того чтобы заниматься ремонтом его автомобиля, постоянно кормили его "завтраками": "То у них подъемник не работал, то электрик запил - короче, непонятно". 

Через месяц у мужчины лопнуло терпение.

"Мне это надоело, я приехал туда. Те поломки, которые были, - они так и остались! Мне говорили, что что-то меняли, подвеску перебрали, но как было, так и осталось. Дверь по-прежнему не закрывалась. Стеклоподъемники как не работали, такими и остались! Вдобавок они заявили, что я им должен за ремонт - который они не сделали! - аж 5 тысяч рублей".

Впрочем, нельзя сказать, что по машине ничего не было сделано. Представители СТО показали в суде документы, согласно которым они провели на автомобиле Сергея целый фронт работ: заменили суппорты, ступицы, тормозные колодки. В общем, перебрали почти все… о чем владелец автомобиля не просил.

Никакого согласования работ, по словам Сергея, не было: сотрудники СТО перебирали машину, даже не поставив его в известность.

"Мне не было смысла оставаться там, я водителю сказал уезжать. Они в крик: документы не отдадим. Я уже полтора года без документов катаюсь, штрафы плачу - не отдают. Они подали в суд. Да, я уехал, не заплатив. Не было за что платить! А как мне было поступить? Если меня "разводят" - как мне было не уехать? Мне же детей надо кормить!"

Сергей - индивидуальный предприниматель. Бизнес у него небольшой, машина - главная кормилица и небольшого предприятия, и семьи.

"Вот представьте, они так тянут время, - мужчина не скрывает эмоций. - Неделя простоя, две… А мне за это время зарплату водителю заплати, аренду заплати…"

Сергей признает, что уезжать с СТО так, как это сделал он, мягко говоря, нехорошо. 

"По закону я должен был сказать: снимайте запчасти, которые вы якобы поменяли, ставьте мои - и вот вам сутки. Или можно было экспертизу назначить. Но у меня было сильнейшее возмущение ситуацией. Кроме того, я же понимаю, что они бы мою машину удерживали до последнего! А как работать, на что жить?"

Как предприниматель оказался на этой СТО? Сергей все объясняет стечением обстоятельств: 

"Знакомый мне сказал: вот у меня яма занята, но здесь есть неподалеку СТО по ремонту грузовых авто, думаю, они твои проблемы могут решить. Вот и "решили"… Просил сделать одно, а сделали другое, да и неизвестно, сделали ли. Когда я спросил у них, где мои запчасти, они сказали, что на мусорке. Разве так делается?"

Так как документы на автомобиль Сергею не отдали, он написал заявление в милицию. Сейчас у него с СТО судебные разбирательства в полном разгаре.

"Сейчас они просят 7500, включая то, что потратили на суды. Подали кассационную жалобу. Была экспертиза, которая показала, что тормозные колодки на моем автомобиле не менялись вовсе". Справедливости ради стоит добавить, что эксперт оговорил и вторую возможность - замену дисков и колодок на СТО и последующую замену их на неисправные. 

Эксперт также же определил, что другие заявленные истцом работы выполнялись.

 

Суд первой инстанции принял решение удовлетворить иск СТО частично, пусть Сергей, по его словам, и не просил о этих работах, и никакого договора составлено не было. И хотя проведение некоторых работ невозможно было ни подтвердить, ни опровергнуть, эксперт все же посчитал их выполненными, а значит, заплатить придется.

У Олега, директора ООО "Евротраксервис", своя версия событий:

"Товарищ Б. в феврале прошлого года прибыл к нам на сервис с автомобилем МАН и попросил произвести ремонт. Машина была неухоженная, убитая, в заявке было написано, что тормозит одно колесо, тормозные диски менять по необходимости. Мы провели диагностику автомобиля, попросили его приехать на сервис согласовать дополнительные работы. Он лично подписывал и согласовывал дополнительные работы".

Сергей же заверяет, что ни о каком согласовании и речи не шло: у него были выделены две тысячи рублей на ремонт вышеперечисленных неполадок, их он и рассчитывал потратить. Запись об одном колесе в заявке поясняет просто: когда заполнял, случайно пропустил частицу "не". То есть на самом деле проблемы с торможением были только в одном колесе, а вышло, будто бы оно одно и тормозило.

"Ну вы сами подумайте. Февраль, гололед. Да я бы не доехал до той СТО, если бы тормозило всего одно колесо!" - комментирует Сергей.

На вопрос, почему не был составлен договор и как вообще был принят автомобиль на ремонт без документа, директор СТО ответил так:

"Дело в том, что он категорически не хотел подписывать договор. Мол, я приеду, потом все подпишу… Он приезжал, когда бухгалтерия была закрыта, то есть мы работаем до восьми, а бухгалтерия - до шести… Посмотрел на ход работ, и все.

5 марта мы закончили ремонт, сообщили ему об этом, подготовили пакет документов. 12-го числа он приехал с водителем, тот пошел проверить, якобы как машина тормозит… Он (Сергей. - Прим. авт.) сказал, что у него сейчас таких денег нет. Мы дали бы рассрочку, это понятно: давай, мол, поговорим, в какой срок ты это можешь оплатить и так далее. Он вышел, и тут раз - они уже сели в машину и уехали".

Олег обратился в милицию. Тогда же мужчина и выяснил, что его клиент уже обращался в милицию с заявлением на СТО.

"Это у него давно уже было продумано", - заявил он.

Олег выразил убежденность, что заявление в милицию было написано Сергеем заблаговременно, что, с его точки зрения, подтверждало то, что ход с неоплатой выполненных услуг продуман заранее. Проверить данную информацию пока не представляется возможным.

Однако с предоставлением редакции документов о выполненных работах и их согласовании за подписью обратившегося к нам человека возникли сложности. Вначале директор СТО подтвердил, что документы у него имеются, и предложил журналисту подъехать лично, чтобы иметь возможность их увидеть. Но потом мужчина передумал.

"Есть решение суда, - заявил он. - Мне адвокат посоветовал ничего не давать".

Справедливости ради стоит отметить, что Экономический суд Минской области принял решение о частичном удовлетворении иска ООО "Евротраксервис" о незаконном обогащении, а значит, какие-то доказательства суду о проведенных работах все же были предоставлены. 

Документы на автомобиль, как сообщил наш читатель, директор СТО отказывается возвращать до полного погашения долга.

Сейчас дело находится на рассмотрении в Верховном суде. ABW.BY следит за развитием ситуации.

Ольга АРСЕНЬЕВА
Фото предоставлены собеседниками
ABW.BY