Кетчуп, кола и кофе

Методика нашего эксперимента проста: берем кусок мебельной обивки (прощай, старый диван на даче), разрезаем его на три квадрата, рисунком поделенные на четыре части: одну часть оставляем чистой, три части пачкаем колой, кофе и кетчупом. Условно говоря, водитель или его пассажиры уронили на кресло хот-дог, потом разлили колу, а затем и с кофе не получилось. 

Тот квадрат, который ничем не испачкан, чистый только формально, потому что эта обивка не видела химчистки примерно никогда. Посмотрим, как изменится его вид после воздействия химии. 

То же самое проделываем с тремя кусками ковра, имитируя, будто кетчуп, кола и кофе оказались на полу. Как и в случае с обивкой, ковер изрядно запыленный и отродясь капитально не чистился, поэтому оценим и эффект в части его вида.

Подопытные

Средства для очистки выбирали по максимально простому алгоритму: купили самое дешевый состав в бутылке с триггером и максимально бюджетный пенный очиститель. Универсальный очиститель интерьера Kult 500 мл обошелся в 6 рублей 59 копеек, 400-граммовый баллон "химчистки салона" Astrohim стоил 19,79 рубля. Оба средства произведены в России. 

Третьим в их компании будет легендарный итальянский Vinet, используемый многими химчистками и любимый "перекупами". 1,8-литровая канистра концентрата этого средства стоит сегодня 20 рублей 50 копеек. Разводится он в пропорции от 1:7 до 1:10 в зависимости от степени загрязнения. То есть вы понимаете: даже если развести 1 к 7, то получится почти 15 литров готового к применению средства. Таким образом, 500 мл обойдутся примерно в 70 копеек! Почти в 10 раз меньше, чем самый дешевый очиститель из гипермаркета. И это при максимальной концентрации, а ведь можно развести 1 к 10 и получить почти 20 литров готового состава. 

На фотографии канистра, но у нас был Vinet, разведенный в емкости с триггером от другого средства того же производителя. Разводился он на глаз как раз примерно 1:7, состав получился практически прозрачным. В то время как продаваемый в аналогичных бутылочках Vinet, уже готовый к применению, ярко-желтый. Краситель добавляют в целях привлечения внимания розничного покупателя, а тем, кто приобретает концентрат в канистрах, особенно 5- и 20-литровых, нужна не красота, а эффективность.

Эффектно, но малоэффективно?

Сначала мы планировали действовать строго по инструкции на этикетках, но Vinet внес смуту: никакой инструкции на нем нет. На этикетке Kult предлагается через пенообразующую насадку нанести средство на очищаемую поверхность, выждать 2-3 минуты и удалить остатки состава с помощью слегка влажной чистой ткани. Слабо верится в эффективность этой процедуры, поэтому в случае с обоими составами, наносимыми через триггер, прибегнем к помощи щетки. Тем более что воспользоваться комплектной жесткой щеткой рекомендует и инструкция к пенному очистителю.

С него и начнем. Но прежде чем приступить, мы решили усложнить задачу и добавить в эксперимент жвачку, которую приклеили на каждый кусок ткани и ковра, а затем частично удалили механическим способом.

Наносим пенный очиститель, ждем пару минут, пока он впитается, трем комплектной щеткой, после чего, как требует инструкция, протираем сухой тканью. 

Уже на влажных образцах очевидно, что с пятнами от кетчупа и следами жвачки очиститель Astrohim не справился. 

Запах пенного состава не понравился. Не сказать, что он противный, но откровенно химический и довольно сильный. "Аромат" из ванной чувствовался на другом конце квартиры.

Переходим к очистителю Kult. Распыляем его с помощью триггера, оснащенного пенной насадкой-сеточкой. Пена получается очень редкая, к тому же разлетается при нанесении в разные стороны. 

Ждем две минуты, трем щеткой и видим, что при физическом воздействии вспенивается состав довольно активно. Протираем микрофиброй, смотрим промежуточный результат.

Пятно от кетчупа на ковре заметно, но не так хорошо, как на куске, обработанном средством Astrohim. Ткань равномерно влажная, на ней ничего не выделяется. Со жвачкой состав не справился. Запах у него довольно приятный, яблочный, не столь резкий, как у предыдущего испытуемого. Ждем высыхания, чтобы оценить итоговый результат.

Переходим к Vinet – самому дешевому средству в пересчете на 500 мл готового состава, буквально копеечному. Все как обычно: наносим, немного ждем, растираем щеткой. При обработке сразу бросается в глаза, что Vinet абсолютно не пенится, какие-то намеки на пенообразование появляются, только если очень активно орудовать щеткой. 

После очистки пятно от кетчупа на ковре заметно, зато состав отлично справился со жвачкой: от нее остались лишь едва заметные следы. 

Запах итальянского очистителя в процессе обработки химический и достаточно резкий, возможно, даже более навязчивый, чем у Astrohim. Но ведь салон автомобиля, который почистили средством Vinet, пахнет очень здорово. Поэтому отправляем все образцы на солнце, чтобы сделать окончательные выводы после высыхания.

Разница очевидна

Быстрее всего высохли образцы, обработанные пенным составом. Сам принцип действия средства таков, что оно активно вспенивается на поверхности, не сильно впитываясь внутрь ткани или ковра. Возможно, таким образом получается удалить легкие загрязнения, пыль и освежить салон, скажем, перед продажей автомобиля. Но серьезные пятна "химчистка салона" Astrohim осилить не смогла. На ковре незаметной стала только кола, а вот пятна от кофе и тем более от кетчупа хорошо видны. Аналогичная ситуация и на куске ткани.

Чуть лучше отработал почти втрое более дешевый Kult. На ткани хорошо видны только следы кетчупа, если присмотреться – можно увидеть остатки пятна от кофе, а вот с колой средство справилось. А вот на куске ковра наиболее заметны следы кофе, да и в целом он получился каким-то слегка леопардовым, возможно, из-за разницы в интенсивности воздействия щеткой в разных частях. 

Ни Kult, ни Astrohim не справились со жвачкой.

Наибольшие ожидания возлагались на Vinet, и он их, пожалуй, оправдал. На ткани его эффективность оказалась сопоставимой с Kult: следы кетчупа и кофе заметны, если знать где они находились, на колу ни намека, как и на остатки жвачки. Ковер стал равномерно чистым, лишь пятно от кофе в центральной части чуть более темное, чем остальная поверхность. Жвачка отсутствует как явление. И это при цене меньше рубля за 500 мл готового состава, если покупать концентрат в канистре, которой вам хватит на несколько лет.

Единственный нюанс Vinet – он заметно высветлил и ткань, и ковер. Все-таки это специализированное средство, которое в условиях химчистки выполаскивается при помощи экстрактора. Эффект отбеливания заметен и на образцах, обработанных Kult, но он менее выражен. Поэтому можно сказать, что в очистке ткани Kult в какой-то степени сработал даже лучше, чем Vinet, если не считать жвачки.

Что касается запахов после высыхания, то легкий аромат Astrohim ощущается, но остается слегка химическим. Образцы, обработанные Kult, имеют ненавязчивый яблочный запах. Аромат Vinet выраженный, но не раздражает, пахнут обработанные им поверхности приятно, запах даже можно назвать дорогим.

Наш вердикт

Вывод нашего эксперимента парадоксален: чем дешевле средство, тем лучше оно работает. Но это справедливо только для тех составов, которые использовали мы. Ожидаемо, что за свою цену Vinet вне конкуренции, но использовать его лучше в связке с моющим пылесосом. Хотя по-хорошему максимально удалять нужно остатки любой химии, которую вы используете в салоне автомобиля.