История Юрия: "Суд посчитал, что я умышленно не продлил временный ввоз"

- Я работаю инженером-конструктором на строящейся белорусской АЭС. Приехал год назад по приглашению одной из российских компаний, которая является застройщиком на этом объекте. Чтобы я на время работы мог легально находиться на территории Республики Беларусь, мне выдали специальное разрешение сроком на один год.

Уезжая из Днепропетровска, я понимал, что как минимум год туда не вернусь. Вы же в курсе, какая сейчас ситуация на Украине. На фоне всех этих событий моя жена лишилась работы. На моем прежнем рабочем месте стали подолгу задерживать зарплату. Помимо всего прочего, резко обвалился курс гривны, отчего эффективно зарплаты стали намного меньше. Да и нашему внутрисемейному положению сейчас не позавидуешь. Дело в том, что на протяжении вот уже 8 лет мы с женой хотим завести ребенка. Поскольку благоприятный для этого биологический возраст жены идет к завершению, мы были вынуждены прибегнуть к технологиям ЭКО. Операции эти не из дешевых - несколько тысяч долларов. На данный момент было проведено уже две операции, обе безуспешные. В ближайшее время мы планировали провести еще одну. 

Именно поэтому почти год назад мы были вынуждены искать способы заработка за пределами Украины. Для меня таким местом стала Беларусь и Белорусская АЭС. В качестве дополнительного источника средств рассматривался даже вариант с возможной продажей личного автомобиля, но случилось непредвиденное.

Когда я заезжал на территорию Беларуси, мне предложили заполнить пассажирскую декларацию. Я должен был внести в нее сведения об автомобиле, тем самым оформив временный ввоз. Перед приездом в Беларусь я изучал нюансы пребывания иностранцев в стране и наткнулся на такой тезис, что личный автомобиль может находиться на территории Беларуси в течение всего срока действия моего разрешения на работу. Но каким-то образом, я упустил из виду тот факт, что спустя 90 дней с момента въезда в страну мне необходимо продлить временный ввоз. В самой декларации об этом ничего не сказано, никто не предупреждает, насколько опасна просрочка продления временного ввоза. 

По истечении примерно восьми месяцев с момента въезда в страну мне удалось пообщаться с соотечественниками. Именно они сказали, что у меня большие проблемы, что теперь у меня даже могут конфисковать автомобиль. Как только я узнал об этом, поехал в пункт таможни. Там меня заверили, что бояться конфискации не стоит, мол, дадут штраф и отпустят. Согласно процедуре автомобиль арестовали и сказали ожидать суда. Однако суд вынес наихудшее для нас решение - конфискация.

Суд посчитал, что я умышленно не продлил временный ввоз. Но я готов был с этим спорить. Ведь я не избегал встречи с таможенными органами, не пытался "втихаря" продать автомобиль. Я просто ездил на нем, будучи уверенным, что ничего не нарушаю, поскольку считал, что автомобиль может находиться на территории Беларуси столько же, сколько действует мое разрешение. Как только я узнал о совершенном проступке, я сам приехал в таможенный пункт, признал свою вину и готов был понести ответственность. При этом я, конечно же, рассчитывал на штраф. Даже закон говорит о том, что наказание должно быть соразмерно совершенному правонарушению. Однако суд решил, что меня можно "проучить" только путем конфискации автомобиля. 

Чтобы восстановить нарушенные права, я связался с юристом, который помог грамотно обжаловать решение суда. Сейчас остается только ждать и надеяться, что вышестоящий суд верно оценит тяжесть совершенного правонарушения и вынесет справедливое решение, которое позволит достигнуть целей административной ответственности, не прибегая к конфискации. Очевидно, что для меня эта ситуация уже стала уроком на всю жизнь.

Комментарий юриста-лицензиата Сергей Калабухина, justus.by:

- В Республике Беларусь на сегодняшний день пребывает значительное количество граждан Украины. В ряде случаев пребывание граждан Украины на территории нашей страны вызвано весьма объективными причинами. В случае с Юрием это желание завести полноценную семью. Именно данная причина привела его с супругой в нашу республику.

Необходимо отметить, что при принятии судом Октябрьского района Минска решения о применении по делу Юрия дополнительного взыскания в виде конфискации транспортного средства не учтены такие важные моменты, как комплекс смягчающих вину обстоятельств: ранее Юрий не привлекался к административной ответственности; стечение трудных жизненных обстоятельств привело его к совершению правонарушения; он самостоятельно прибыл в таможенный орган с целью продления временного ввоза своего автомобиля, как только узнал о необходимости совершения с его стороны таких действий. Все эти обстоятельства в соответствии со статьей 7.2 КоАП являются смягчающими вину. Совокупность данных смягчающих обстоятельств и вовсе давала суду возможность освободить Юрия от административной ответственности на основании статьи 8.3. КоАП.

По моему мнению, административное взыскание, наложенное на Юрия, является слишком суровым и не соответствует принципам и целям административной ответственности.

История Виталия: "В один "прекрасный" момент я узнал, что "невыездной"

- В Беларусь я приехал примерно два с половиной года назад. Был здесь проездом, остановился у знакомых, они меня убедили переехать сюда навсегда. Первое время у меня не было разрешения на проживание в Беларуси, поэтому раз в три месяца я вынужден был выезжать на Украину. Через какое-то время у меня все же появилось специальное разрешение, позволявшее мне находиться на территории Беларуси в течение года. Здесь-то и проявилось мое незнание того, что временный ввоз необходимо продлевать спустя три месяца после въезда в страну. В один "прекрасный" день я узнал, что "невыездной". Начал выяснять, что стало причиной. Оказалось - просрочка временного ввоза. Узнав об этом, я поехал в таможенный пункт. Там мне сообщили, что они вынуждены арестовать автомобиль и что его дальнейшая судьба решится в суде.

Решение суда оказалось неутешительным - штраф 5 базовых величин и конфискация. 

Причем в качестве обоснования, но в устной форме судья сообщил, что исходя из моего гражданства и финансового положения, которое, к слову не было установлено, он считает, что я не смогу выплатить штраф в том размере, который он бы хотел назначить. Поэтому для достижения целей административной ответственности он не видит альтернативы конфискации. Доводы о том, что у меня на иждивении находится малолетний ребенок, не были восприняты судом как достаточные.

Я обратился в юридическую консультацию, в которой мне помогли составить жалобу в суд Минска. В ней, помимо всего прочего, было отмечено предвзятое отношение судьи суда Октябрьского района. В городском суде прошло 4 заседания, что поначалу заставило поверить в положительный исход дела. Однако итоговое решение вернуло меня на землю - постановление суда Октябрьского района оставили в силе. 

После этого я решил прибегнуть к помощи другого юриста, которому уже удавалось добиться отмены конфискации в случаях с другими гражданами Украины. Он составил жалобу не только в Верховный суд, но также в Генеральную прокуратуру и в Администрацию Президента РБ.

Поначалу моим делом заинтересовались в прокуратуре. Они сказали, что очень удивлены такими решениями судей, и подали прокурорский протест. Однако протест был отменен судом, разбирательство так и не было проведено. В ответе Администрации также не было ничего обнадеживающего, лишь "дело отправлено для рассмотрения в компетентный орган".

Параллельно я узнал, что мой автомобиль отдан на реализацию в ТД "Восточный". И это притом что окончательное решение по делу еще не вынесено, фактически я еще собирался вернуть автомобиль обратно. 

Понимая, что дело близится к завершению и что дальше обжаловать уже будет некуда, я решил сходить на прием к председателю Верховного суда. Я попытался объяснить ему, что не имел умысла в нарушении законодательства, что автомобиль является очень важным средством для существования семьи и что целей административной ответственности можно достигнуть, не прибегая к конфискации. 

Уж не знаю, то ли мой визит, то ли грамотно составленные юристом жалобы, то ли что-то другое, а может, и все вместе, но 13 августа 2015 года мне стало известно, что в Верховном суде решение все же было вынесено в мою пользу. Я сразу же позвонил в таможню и выяснил, как могу забрать автомобиль. Также я потребовал снять его с продажи в ТД "Восточный", на что мне ответили: уже сделано. 

Честно скажу, я уже не надеялся вернуть автомобиль. Я просто четко решил, что если не стану бороться, то буду потом себя корить. Поэтому поставил перед собой задачу - дойти до самого конца. И если ничего не получилось, я хотя бы буду знать, что сделал все, что мог. Но в итоге вышло даже лучше, чем ожидалось. А значит, за защиту своих прав стоит бороться до самого конца.

Комментарий юриста-лицензиата Сергея Калабухина, justus.by:

- Виталий обратился ко мне уже на этапе поданной в Верховный суд жалобы. После изучения представленных им материалов дела и поданной жалобы я попросил его отозвать поданную жалобу с целью формирования более точной позиции по вопросу возврата автомобиля. Новая жалоба была вновь подана Виталием в Верховный суд.

У Виталия ситуация была схожей с ситуацией Юрия - оба граждане Украины, оба в силу тяжелой жизненной ситуации покинули Родину. Как и Юрий, Виталий сам явился в таможенный орган для продления временного ввоза, как только узнал о том, что временный ввоз его автомобиля просрочен. Немаловажным остается и то, что у Виталия на иждивении находится малолетний ребенок. Как я отмечал выше, данные обстоятельства являются смягчающими вину лица, в отношении которого ведется административный процесс.

Общий комментарий по обеим ситуациям

- Из основополагающих принципов административного права следует, что административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, а налагаемое за правонарушение взыскание должно соответствовать характеру и вредным последствиям совершенного проступка, - говорит Сергей Калабухин. - Эти принципы зафиксированы в статье 4.2 КоАП Республики Беларусь. Представляется, что любое налагаемое взыскание за любое совершенное административное правонарушение должно соответствовать этим принципам.

К сожалению, не имеется единой практики применения законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 КоАП "Использование находящихся под таможенным контролем транспортных средств в нарушение установленного законодательством порядка". Напомню, что совершение действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП, влечет наложение штрафа в размере от 5 до 30 базовых величин с конфискацией транспортных средств независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации. 

При этом в одних случаях районные суды вовсе не применяют дополнительное взыскание в виде конфискации транспортного средства, а собственник возвращает свое имущество непосредственно после вынесения судом постановления по делу. В других случаях, когда автомобиль конфискуется постановлением суда, помогает лишь обжалование в конечной инстанции - Верховном суде Республики Беларусь. 

Сегодня в силу наличия многочисленных обоснованных жалоб на постановления судов частью 2 статьи 14.7 КоАП, которыми наложены административные взыскания, явно не соответствующее тяжести содеянного правонарушения, мне представляется, что высшей судебной инстанции пора поставить точку в вопросах применения судами административного взыскания по анализируемой статье.

К казусам применения законодательства можно отнести то, что в силу положений Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях, если лицо, в отношении которого ведется административный процесс, обжаловало в течение десяти дней незаконное постановление, у такого лица появляется возможность обжаловать вновь вынесенное постановление еще в течение шести месяцев в областные и Минский городской суды, а в дальнейшем - в Верховный суд Республики Беларусь. Однако нередки случаи, когда конфискованный автомобиль продан до истечения указанных сроков, что незаконно и влечет отмену сделки купли-продажи. 

Кроме того, в случае с просрочкой регистрации временного ввоза транспортных средств можно говорить о том, что таможенными органами не исполняется ряд нормативных актов. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса одной из основных задач, которые в пределах своей компетенции на таможенной территории Таможенного союза обеспечивают таможенные органы, является выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Схожие требования к таможенным органам Республики Беларусь как субъекту профилактики правонарушений предъявлены Законом Республики Беларусь "Об основах деятельности по профилактике правонарушений" от 04.01.2014 №122-З.

Анализ данных норм законодательства позволяет мне сделать вывод, что таможенные органы должны не только констатировать совершенные субъектами таможенных правоотношений правонарушения, но и пресекать таковые, к примеру, путем направления по месту регистрации лица письменное сообщение о скором окончании срока регистрации временного ввоза транспортного средства. Считаю, что игнорирование таких сообщений со стороны автовладельцев обоснованно повлечет конфискацию транспортного средства.

Подготовил Роман САВИНИЧ
Фото героев статьи и из открытых источников
ABW.BY