"Представители дилера сказали, что подумают"

В автосалоне Skoda Александр нашел седан Lada Vesta 2019 года выпуска с ГБО и пробегом 47.360 км. За два года эксплуатации машина, казалось бы, проехала не так много. Тем не менее некоторые повреждения лакокрасочного покрытия уже были: скол на лобовом стекле, а в одном месте по кузову был найден очаг коррозии. "Но это все некритично. Обслуживание в автосалоне, и это, следует отметить, на высоком уровне", – говорит Александр.

На следующий день после покупки свежеиспеченный владелец "бэушной" Lada решил съездить на диагностику на СТО. После подключения к машине выяснилось, что пробег почти в два раза больше, чем по договору.

"Я сразу же сообщил эту информацию в автосалон, мы договорились о встрече, на которой планировалось обсудить произошедшее и пути урегулирования ситуации, – вспоминает Александр. – Я предложил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть мне деньги либо авто остается у меня, но продавец за свой счет оплачивает установку нового ГБО, меняет ГРМ, водяной насос и охлаждающую жидкость. Представители дилера сказали, что подумают".

В итоге Александр получил ответ: дилер не принимает предложения, а правовых оснований расторгать договор и возвращать ему деньги нет. "Но кто ответит за отмотанный пробег? Ведь если бы я знал настоящий пробег, то не покупал бы эту машину", – возмущается наш читатель.

Из ответа автосалона:

"Автомобиль Lada Vesta 2019 года выпуска был приобретен у предыдущего владельца с показаниями одометра 47.360 км, о чем имеется указание в акте приема-передачи.

В соответствии с п.76 постановления Совмина №703 "О продаже отдельных видов товаров…" бывшие в употреблении непродовольственные товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает осмотр товара, сортировку по видам, степени износа, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности, комплектности. Таким образом перед продажей автомобиля мы не обязаны делать диагностику его технического состояния, в том числе внутренних дефектов, которые невозможно определить посредством внешнего осмотра.

В соответствии с п.78 постановления Совмина №703 бывшие в употреблении непродовольственные товары надлежащего качества обмену и возврату не подлежат. Товар ненадлежащего качества – это товар, имеющий недостатки, которые в том числе препятствуют его использование по назначению, товар, который не соответствует технической и иной нормативной документации изготовителя.

Мы предоставили вам информацию о товаре, которой владели на момент заключения договора. Недостатков, которые можно было определить продавцу путем внешнего осмотра автомобиля и не отраженных в акте приема-передачи, не имеется. Считаем, что продавец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что правовые основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля отсутствуют".

Оснований действительно нет?

Выскажем свою точку зрения по данному вопросу, а она немного иная, чем у представителей дилера.

В ответе на претензию есть отсылка к постановлению Совмина №703, а именно к пунктам 76 и 78 данного документа, содержание которых процитировано верно. Однако есть одно "но": пункты эти относятся к главе 9 "Особенности продажи бывших в употреблении непродовольственных товаров". Если же мы говорим о продаже автомобилей, то им посвящена глава 10 "Особенности продажи транспортных средств и автозапчастей", и там речь о другом.

При этом возникшие между Александром и автосалоном отношения регулируются в большей степени законом о защите прав потребителей, и продавец обязан его соблюдать (об этом, к слову, говорится в п.3 постановления Совмина №703, на которое ссылался официальный дилер). Если условия договора ограничивают покупателя в правах, установленных законом, то такие условия недействительны.

Так вот, закон о защите прав потребителя (статья 7) говорит о том, что продавец обязан предоставить покупателю достоверную информацию о товаре. В противном случае покупатель имеет право требовать расторжения договора и возврата денег. Поэтому с формулировкой "правовые основания расторжения договора купли-продажи отсутствуют" мы не согласны. Такие основания есть.

Пожалуй, главное: если между продавцом и покупателем возникает спор о правдивости данных, то продавец обязан назначить экспертизу достоверности информации за свой счет (ч.5 ст.16 закона). Автосалон должен был обратиться в лицензированную организацию, которая, по сути, провела бы практически те же самые манипуляции, что и сам Александр при диагностике систем автомобиля, когда всплыла отмотка. И вот он, реальный пробег, уже по заключению эксперта.

Есть нюанс 

Автосалон – жертва таких же обстоятельств, как и Александр. При покупке автомобиля у его собственника представители дилера руководствовались теми данными одометра, которые были на панели приборов, а "лезть" глубоко в электронику законодательство их не обязывает. Да и отмотать можно так, что никто не узнает, о чем мы недавно писали.

Получается, что тот, кто продавал машину автосалону, "омолодил" ее, чтобы придать товару бóльшую привлекательности, а значит, и стоимость. Но с этим пусть разбираются эксперты или суд, если до этого дойдет.

Напоследок отметим, что законодательство о защите прав потребителей построено таким образом, что ответственность несет продавец, а он в свою очередь имеет полное право разбираться с тем, кто такой товар ему поставил. Так что и собственник автомобиля, манипулировавший с пробегом, может быть вовлечен в судебный процесс.

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? У нас работает правовой отдел Автобизнеса.

Контакты для связи: 

  • мобильный телефон/Viber/Telegram/Whatsapp +375 29 703 99 63; 
  • электронная почта pravo@abw.by.