Нежданный «тюнинг»

Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа из местного УВД констатировала, что восемь машин получили дополнительный «окрас» из баллончика. Ущерб автомобилям был причинен весьма значительный, поскольку подручными средствами удалить краску не удалось, требовалось вмешательство специалистов-маляров.

Опрос жильцов дома каких-либо зацепок на первоначальном этапе проверки результатов не принес. Правда, один из автовладельцев, машина которого, к счастью, не пострадала, рассказал, что ночью во дворе дома компания молодых людей слушала музыку в черном BMW. Это мешало людям отдыхать, в связи с чем пришлось вмешиваться.

«Было темно, но в салоне BMW я разглядел троих людей в приподнятом алкоголем настроении, – говорит очевидец Анатолий. – Пустые бутылки из-под пива валялись прямо в салоне машины. Сделал им замечание, мол, прекращайте мешать людям отдыхать или буду вызывать наряд милиции. Ожидаемо был послан по одному известному адресу, но музыку в салоне машины выключили, с недовольным видом компания уехала. Учитывая инцидент с раскрашиванием автомобилей своих соседей, сообщил об этом сотруднику милиции, который меня опрашивал, правда, регистрационный знак автомобиля BMW черного цвета я не запомнил».

Благодаря камере, находящейся на фасаде одного из домов, «номер» автомобиля удалось установить. Оперативно «пробили» владельца машины – 22 года, не женат, детей нет, не судим, не привлекался, правда, штрафов за нарушение скорости многовато. Вроде бы ничего необычного, но вид деятельности предпринимателя оперативников заинтересовал – кузовные работы и окраска автомобилей.

В гости к индивидуальному предпринимателю на СТО отправился местный участковый с сотрудником уголовного розыска, на которого было возложено проведение проверки по факту повреждения автомобилей. Обычная мастерская с покрасочной камерой, кругом машины клиентов и черный BMW возле входа.

Владелец автомобиля оказался приветливым, сотрудников милиции выслушал и подтвердил факт своего нахождения вместе с друзьями ночью во дворе дома, в котором впоследствии были обнаружены поврежденные краской машины. Но к самому инциденту он не причастен, как и его друзья, адреса которых он назвал правоохранителям. Опросили и их, но свет на обстоятельства дела их показания также не пролили. Казалось бы, это тупик.

Тем временем по факту произошедшего было возбуждено уголовное дело о хулиганстве.

Статья 339 Уголовного кодекса. Хулиганство.

Умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом (хулиганство), – наказываются общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

Кто распылял и как наказали

Дальнейшая проверка проводилась уже в рамках уголовного дела, и тут ситуация сдвинулась с мертвой точки.

Один из автовладельцев, который проживал рядом с местом совершения преступления, предоставил милиции запись с видеорегистратора. Тот сработал в ночь происшествия автоматически, поскольку может начинать запись, если, например, кто-то пройдет рядом с машиной. На видео, которое попало в руки правоохранителей, было видно, что BMW остановился примерно в 10 метрах, из салона вышел водитель и стал распылять что-то из баллончика. Раньше эту запись владелец регистратора предоставить не мог, поскольку находился в отпуске и только недавно вернулся. Записи он решил посмотреть, когда услышал от соседей об инциденте.

Видео стало важным доказательством того, что к совершению преступления причастен именно водитель BMW. Вскоре он уже находился в кабинете следователя и давал показания, предварительно ознакомившись с видеозаписью автомобильного регистратора. Отпираться при таких условиях себе дороже будет. Каков был его мотив? Зачем человеку при деньгах, при нормальном бизнесе делать такое?

Из показаний задержанного:

«В тот вечер мы с друзьями катались по городу без особых целей. По просьбе товарищей я припарковался в одном из дворов, чтобы они могли попить пива. Слушали музыку, общались на различные темы, сам я алкоголь и пиво не употреблял, поскольку был за рулем. В какой-то момент мы поспорили о чем-то, и проигравший в споре должен был прокричать что-либо или сделать что-то «нехорошее».

Проигравшим оказался я, но кричать я не стал, было поздно, а решил нанести краску на стоявшие рядом машины. Автомобили специально для «раскраски» не выбирал, делал все хаотично, после чего перепарковал машину чуть дальше. Значения своим действиям в тот момент не придавал, наверное, это было простое ребячество, не более. Мои друзья тут ни при чем, о том, что я намеревался сделать, они предварительно не знали. Вину признаю полностью».

Цена ребячества – уголовное дело, которое дошло до суда, несмотря на то что еще на стадии расследования виновник возместил всем потерпевшим причиненный ущерб, о чем в деле имелись соответствующие расписки, плюс полное признание вины. Но сам факт преступления это не отменяет.

Однако на первом же судебном заседании обвиняемый сказал, что вину «признает частично».

Из судебного решения:

«Допрошенный в судебном заседании обвиняемый виновным себя признал частично и показал суду, что он действительно в ночное время находился во дворах многоквартирных домов вместе со свидетелями. В какой-то момент он решил нанести красящее вещество на припаркованные рядом машины. Утверждает, что у него не было умысла на совершение хулиганских действий, поскольку все происходило в ночное время, в отсутствие граждан, общественный порядок при этом не нарушал. Нанося краску, полагал, что не нанесет вреда машинам, поскольку думал, что краска водорастворимая и легко смывается».

Суд с отсутствием у обвиняемого хулиганского мотива не согласился. Действия квалифицировали как «грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу». Суд исходил из того, что какого-либо повода для повреждения автомобилей у обвиняемого не было.

Решение суда:

«Признать обвиняемого виновным в совершении умышленных действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающихся повреждением чужого имущества (хулиганстве), и на основании ч.1 ст.339 УК Республики Беларусь назначить наказание в виде штрафа в размере 70 базовых величин. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В общем, хулиган отделался штрафом, учитывая возмещение потерпевшим вреда. Но непонятным остается сам факт “ребячества”, казалось бы, уже взрослого человека.

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? У нас работает правовой отдел Автобизнеса.

Контакты для связи:

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Подписывайтесь на ABW и читайте новости раньше всех!