Прожиг сажевого фильтра «убил» двигатель? Что сказали эксперты

СТО: все делали по инструкции

Владислав говорит, что Renault Master 2017 года выпуска для него – это рабочая лошадка: эксплуатируется 24/7, на износ, поскольку хозяин машины является индивидуальным предпринимателем и перевозит грузы. Чтобы автомобиль не ломался, Владислав старается содержать его в порядке: подошел срок замены масла – сразу на СТО, скрипит подвеска – туда же. Обслуживается автомобиль на одном и том же автосервисе.

«Осенью 2022 года подошел очередной срок замены масла, и я приехал в автосервис для обслуживания, заодно и фильтры попросил заменить, а также провести диагностику систем автомобиля. Она показала, что есть проблемы в системе впрыска двигателя, а также сильно загрязнен сажевый фильтр, ввиду чего необходим его принудительный прожиг. Оформил официальную заявку, в которой перечислили виды работ и поехал домой ждать звонка из СТО».

Обычно работу делали день в день, но в этот раз Владиславу позвонили на следующее утро и сказали, что двигатель машины вышел из строя, когда специалисты осуществляли прожиг сажевика. Хозяин автомобиля приехал на станцию, чтобы разобраться в ситуации, но ему сказали, что мастера не виноваты, мол, «все делали по инструкции». Устранять неисправности за свой счет они не собирались.

Владислав вызвал эвакуатор и потянул машину на другой автосервис, где двигателю автомобиля вынесли приговор – под замену.

«Времени не было, машина простаивала, и я терял клиентов и прибыль, поэтому согласился на этот дорогостоящий ремонт, – объясняет Владислав. – Когда работы закончились, я собрал все документы, в том числе по оплате замены двигателя и связанных с этим работ, и предъявил претензию СТО, на которой двигатель перестал «жить», о возмещении понесенных мною расходов».

Через две недели хозяин машины получил отказ и, поразмыслив, решил обратиться в суд с иском. Нанял адвоката, который ознакомился с делом и сказал, что шансы на успех весьма высоки. Сам Владислав на суд не ходил, это делал адвокат.

Суд: причинно-следственная связь не доказана

Во время разбирательства в суде была назначена экспертиза. Специалист обнаружил следующие неисправности: термические повреждения поршней 2-3 цилиндров с кольцами; оплавление поверхности прилегающей к камере сгорания 2-го цилиндра головки блока; наплавления на днищах тарелок клапанов 2-3 цилиндров постороннего вещества; нарушение герметичности прилегания игл в распылителях топливных форсунок из-за наличия на иглах налета и продуктов износа.

И не специалисту после слова «оплавление» понятно, что в двигателе имели место быть очень высокие температуры. Но по какой причине они произошли, и при чем тут сажевый фильтр? Как пояснил на судебном заседании эксперт, основными причинами проблем изначально стала длительная эксплуатация двигателя с неисправными (загрязненными) топливными форсунками.

Загрязненные форсунки

Двигатель эксплуатировался регулярно, его узлы и агрегаты работали в условиях аварийного режима при высоких температурах и интенсивных механических нагрузках, что привело к повреждениям цилиндропоршневой и газораспределительной систем. Поэтому двигатель подлежал замене.

Проведение на СТО работ по замене масла и масляного фильтра, а также прожига сажевого фильтра не могло стать непосредственной причиной поломки двигателя. Прожиг лишь создал условия, при которых вышеуказанные неисправности достигли своей критической отметки. Сами работы по прожигу сажевого фильтра были проведены правильно, в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя.

Адвокат Владислава после опроса эксперта настаивал на том, что на СТО, еще до прожига сажевого фильтра, специалисты обязаны были предложить проведение ремонта форсунок. Суд этот аргумент во внимание не принял, поскольку Владислав изначально согласовал перечень работ, которые и были выполнены.

Сами работы по прожигу – это не причина поломки двигателя, а лишь условие, при котором старые «болячки» дали о себе знать в этот конкретный момент.

Поверхность поршня в нормальном состоянии, пробег 150.000 км

Эксперт: сперва нужно убедиться

Чтобы подтвердить или опровергнуть мнение эксперта, редакция Автобизнеса обратилась к специалисту, который работает с топливными системами Владимиру Зеленскому, которой по описанной нами ситуации пояснил:

«Загрязненный сажевый фильтр – это последствия нарушения процесса горения топливо-воздушной смеси. Образование большого количества сажи говорит о том, что топливные форсунки не дробят топливо должным образом. Из-за того что проходное сечение во впуске уменьшено, в цилиндр не попадает нужное количество кислорода, и в этом случае выделяется большое количество сажи.

Крупные куски сажи попадают в сажевый фильтр, а еще повышенные картерные газы и масляный «туман» тоже попадают в камеру сгорания. Вся эта субстанция впоследствии загрязняет сажевый фильтр, и в нем при проведении автоматической регенерации сажа превращается в золу. При принудительной регенерации сажевого фильтра происходит повышение температуры до 900 градусов по Цельсию, а из-за непроходимости сажевого фильтра данная температура воздействует на двигатель внутреннего сгорания, что может вывести его из строя.

Для того, чтобы поднять температуру, в сажевом фильтре применяются послевпрыски. Неправильно работающая топливная система впрыскивает большое количество топлива (т.е. форсунки льют), и вся эта смесь попадает в сажевый фильтр, поднимая температуру в сажевом фильтре еще больше. Эта температура приводит к расплавлению каталитического нейтрализатора и сажевого фильтра, двигатель работает на больших оборотах, в моторе поднимается температура выше всех заводских норм, и все эти действия приводят к расплавлению поршней.

В процессе принудительного прожига нужно убедиться, что все компоненты и элементы ДВС в исправном состоянии, степень загрязнения сажевого фильтра не должна превышать заводских норм, и только в этом случае можно производить принудительный прожиг».

Как видите, другой специалист утверждает, что перед принудительным прожигом нужно в первую очередь убедиться в исправности топливной системы, а также в допустимых нормах наличия сажи в фильтре, и только после этого запускать данную процедуру. По сути, мнению аналогично точке зрения эксперта, озвученной в ходе судебного заседания.