«Это угроза жизни клиента»

Сотрудники ремонтной организации, к слову, все документы оформили как надо и согласовали целый список работ: замену тормозных дисков и колодок, замену тормозной магистрали, закрепление защиты глушителя, компьютерную диагностику, замену троса стояночного тормоза, ремонт сайлент-блока, замену подшипника ступицы.

По словам Сергея, на СТО указанные работы обещали выполнить до конца дня. Около 18:00 со станции позвонили и сообщили о готовности. Автовладелец подписал акт выполненных работ, заплатил почти 300 рублей, после чего поехал домой. Однако поездка стала приключением.

«Перед одним из перекрестков я обнаружил, что машина практически не тормозит. Пришлось даже в соседнюю полосу уходить, чтобы не врезаться в стоявший на светофоре автомобиль, – вспоминает Сергей. – Получается, что после ремонта на СТО я спасся лишь благодаря опыту вождения. Естественно, на «аварийке» поехал обратно и предъявил ремонтникам претензии по поводу качества выполненных работ».

Старший мастер СТО провел повторную диагностику тормозной системы автомобиля, но каких-либо недостатков выполненной ими работы не обнаружил.

«Давайте проверим главный тормозной цилиндр», – предложил мастер, но я отказался. Было видно, что тормозные колодки очень сильно прижаты к дискам, что привело к сильному нагреванию колодок. Это никак не может быть связано с главным тормозным цилиндром. На все предложения его заменить я отказался. Кроме того, при осмотре машины обратил внимание на то, что после замены элемента тормозной магистрали работниками СТО не была прокачана тормозная система. Получается, со станции после ремонта выпустили машину с полностью неисправной тормозной системой, а это уже угроза жизни и здоровью клиента».

Сергей решил идти в суд с иском о защите прав потребителя. Он попросил взыскать с СТО 45 рублей в счет уменьшения стоимости выполненных работ, 1000 рублей компенсации морального вреда и 100 рублей в качестве возмещения расходов по оказанию юридической помощи.

Какой вердикт вынес суд

При рассмотрении дела в суде была назначена экспертиза, которая должна была ответить на вопрос: соответствовало ли качество ремонта установленным требованиям?

Из заключения эксперта (выдержки):

«Рабочая тормозная система автомобиля на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Неисправности рабочей тормозной системы состоят в отсутствии функционирования АБС, а также коррозионных повреждениях поршней колесных тормозных механизмов передних и заднего правого колес. В рамках настоящего заключения экспертным путем решить вопрос о причине и моменте возникновения отсутствия функционирования АБС не представляется возможным. Вместе с тем при существующих неисправностях рабочая тормозная система исследуемого автомобиля находится в работоспособном состоянии.

Причинами возникновения остаточных тормозных моментов на передних и заднем правом колесах при отпущенной педали тормоза (притормаживания вышеуказанных колес) являются силы трения в каждой из пар "тормозные колодки – тормозной диск", возникновение которых может быть обусловлено заеданием поршней в колесных цилиндрах вследствие их коррозии и засорения, частичной утратой подвижности тормозных колодок в направляющих, а также направляющих пальцев суппортов. В рамках настоящего заключения экспертным путем конкретизировать причину возникновения остаточных тормозных моментов на передних и заднем правом колесах при отпущенной педали тормоза не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части».

Суду стало очевидно, что неисправность рабочей тормозной системы автомобиля Сергея не связана с неисправностью главного тормозного цилиндра, а также с работами, которые ответчик (СТО) фактически произвел. То есть получается, что мастера заменили кучу деталей, а истинную причину неисправности тормозной системы не нашли.

Тем не менее в суде решили, что ремонт был произведен качественно, поэтому исковые требования Сергея об уменьшении цены выполненной работы удовлетворению не подлежат. А его доводы о пропавших и неисправных тормозах опровергло заключение эксперта.

«Вот так и получилось, что СТО тут ни при чем, мол, АБС виновата, коррозия какая-то или еще что-то. Неисправность есть, но тормозная система в работоспособном состоянии, – сокрушается Сергей. – Еще и пошлину в доход государства пришлось платить, а это 160 рублей. «Попал» на деньги, посудился на свою голову».

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? У нас работает правовой отдел Автобизнеса.

Контакты для связи: